非法占用基本農(nóng)田建房由誰管轄，兩法院裁定意見相左，這讓基層自然資源部門和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門咋辦？造成這種局面，是法律本身概念模糊，還是基層法院適用法律出了偏差？原告萬長保訴被告龍華農(nóng)業(yè)農(nóng)村局及第三人張某桂、張建軍不履行法定職責(zé)一案，本院于2020年9月9日立案后，依法組成合議庭,于2020年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬長保的委托代理人周開文，被告龍華農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的委托代理人于某生、趙某花，第三人張某桂、張某華及其共同委托代理人謝某平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬長保訴稱：2002年1月12日，原告與第三人簽訂了《屋基轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，第三人在沒有辦理鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證及國有土地使用權(quán)證的情形下，于2018年進(jìn)行非法建設(shè)，在建設(shè)過程中，除占用轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi)的國有征收土地，還超占了部分原告的基本農(nóng)田。龍華自然資源局因原告的舉報對第三人多次送達(dá)責(zé)令停止違法行為通知書，第三人不予停止。依據(jù)龍華委機(jī)構(gòu)編制委員會龍華委（2020）1號文件規(guī)定，原告于2020年6月29日向被告郵寄了“要求查處非法占用基本農(nóng)田的申請書”，被告收到申請后一直未對原告做出答復(fù)，第三人仍然在違法建房。特訴至法院，請求依法判令被告對第三人違法建房履行法定職責(zé)，并要求拆除第三人占用原告基本農(nóng)田違法建筑物的申請予以答復(fù)；由被告承擔(dān)本案的訴訟費。
經(jīng)審理查明，2002年1月12日，原告萬長保與第三人張某桂簽訂了《屋基轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將萬長保申請用地的六間門面中的三間及向后延伸2.6米的空余地轉(zhuǎn)讓給張某桂，轉(zhuǎn)讓價格3.8萬元，萬長保已收取3萬元。雙方在締約時，均已明確涉案土地將轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，由政府對其土地使用權(quán)進(jìn)行出讓，每間門面（約寬4米、進(jìn)深10米）的出讓價格為本組村民5000元、外組村民6000元，相關(guān)用地人員申報后交納相關(guān)費用，經(jīng)過審批即可獲得土地使用權(quán)。后在履行過程中，雙方發(fā)生糾紛，第三人一直未能在爭議地上建房。2018年，第三人再次開始修建房屋，在建設(shè)過程中，原告以轉(zhuǎn)讓地使用范圍有爭議、第三人未取建設(shè)手續(xù)擅自建房為由，多次向龍華自然資源局舉報請求查處。2020年6月29日，原告又向被告龍華農(nóng)業(yè)農(nóng)村局提出要求查處第三人非法占用基本農(nóng)田的申請。被告收到申請后一直未予答復(fù)，原告遂訴至法院。
另查明，2020年3月15日，龍華委機(jī)構(gòu)編制委員會下發(fā)了龍華委（2020）1號《關(guān)于調(diào)整自然資源局等部門有關(guān)農(nóng)村宅基地和農(nóng)村住房建設(shè)管理職責(zé)的通知》，文件規(guī)定根據(jù)2019年新修訂的《中華人民共和國土地管理法》和《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部自然資源部關(guān)于規(guī)范農(nóng)村宅基地審批管理的通知》《湖南省農(nóng)村住房建設(shè)管理辦法》等法律法規(guī)規(guī)定，就農(nóng)村宅基地和農(nóng)村住房建設(shè)的管理職責(zé)進(jìn)行了調(diào)整，農(nóng)業(yè)農(nóng)村局負(fù)責(zé)農(nóng)村住房建設(shè)的宅基地的改革和監(jiān)督管理服務(wù)等工作。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為或者不作為行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依法向人民法院提起訴訟。本案萬長保起訴的是龍華農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，訴訟請求是要求龍華農(nóng)業(yè)農(nóng)村局履行查處非法占用基本農(nóng)田的法定職責(zé)。經(jīng)審查，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第一款和第七款規(guī)定，“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”“國務(wù)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門負(fù)責(zé)全國農(nóng)村宅基地改革和管理有關(guān)工作。”《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部自然資源部關(guān)于規(guī)范農(nóng)村宅基地審批管理的通知》《湖南省農(nóng)村住房建設(shè)管理辦法》等相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章以及上級和本級的規(guī)范性文件，沒有明確查處非法占用基本農(nóng)田系龍華農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的法定職責(zé)，該職責(zé)明顯不屬于龍華農(nóng)業(yè)農(nóng)村局權(quán)限范圍，而且第三人張某桂、張建軍在建房屋的爭議土地明顯不屬于宅基地。原告要求被告履行查處非法占用基本農(nóng)田建房的法定職責(zé)的請求，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回原告萬長保的起訴。已預(yù)交的案件受理費50元，退回原告萬長保。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省懷化市中級人民法院。 深圳龍華土地咨詢律師事務(wù)所