數(shù)據(jù)顯示，違法取得土地使用權(quán)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)較為密集。在北大法寶(pkulaw、cnu002FCase)搜索關(guān)鍵詞“串通投標(biāo)土地”，共有766份裁判文書(shū)，其中刑事374份，民事354份，行政21份。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的265起刑事案件中，最高人民法院刑事審判公布的第1136號(hào)案件是對(duì)其合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的主要分析。深圳律師咨詢網(wǎng)為您解答一下有關(guān)的情況。

　　2009年11月19日至30日，經(jīng)綏西縣、安徽省人民政府、綏西縣、安徽省國(guó)土資源局批準(zhǔn)，遂國(guó)土行(2009)023號(hào)中華民國(guó)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，楊坤以淮北神火房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的名義申請(qǐng)拍賣(mài)土地使用權(quán)，山東日照麗華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、淮北春勝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、淮北國(guó)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、淮北金沙紡織服裝有限公司均報(bào)名參加投標(biāo)。與此同時(shí)，楊坤要求張承諾賠償，以使其他競(jìng)標(biāo)者放棄競(jìng)標(biāo)。

　　之后張建軍分別與公司進(jìn)行談判，并以200萬(wàn)到300萬(wàn)的價(jià)格向其他投標(biāo)人放棄競(jìng)標(biāo)。在拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)，按照楊坤的安排，山東日照華立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和淮北春盛有限公司沒(méi)有舉牌競(jìng)價(jià)，淮北金沙紡織服裝有限公司舉牌一次，淮北國(guó)立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司舉牌兩次，楊坤舉牌三次。中標(biāo)價(jià)為8600萬(wàn)元(保證價(jià)8500萬(wàn)元)。經(jīng)過(guò)調(diào)查，向其他投標(biāo)人行賄840萬(wàn)元。

　　針對(duì)上述犯罪行為，濉溪縣人民檢察院以非國(guó)家工作人員受賄罪、串通投標(biāo)罪提起公訴，濉溪縣人民法院以不符合串通投標(biāo)的構(gòu)成要件為由，分別以非國(guó)家工作人員受賄罪判處張建軍、劉湘?zhèn)ビ衅谕叫塘辏⑻幜P金六百萬(wàn)元。判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金五十萬(wàn)元。

　　(一)串通受賄犯罪依從風(fēng)險(xiǎn)

　　在這種情況下，是否構(gòu)成串通投標(biāo)罪成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本案合議庭認(rèn)為，上市招標(biāo)不能等同于上市轉(zhuǎn)讓?zhuān)鲜修D(zhuǎn)讓與招標(biāo)投標(biāo)程序在適用范圍、操作程序、轉(zhuǎn)讓人拒絕等方面存在明顯差異，在字面意思和實(shí)質(zhì)程序上也存在差異，因此，我們不能評(píng)價(jià)合謀投標(biāo)罪中的合謀行為，但可以評(píng)價(jià)非國(guó)家工作人員受賄罪中的賄賂行為。

　　但在最高人民法院主辦的2013年第二期《人民司法案例》中，浙江省臨安市人民法院基于串通投標(biāo)罪的立法目的、串通投標(biāo)的社會(huì)危害性以及串通投標(biāo)罪應(yīng)當(dāng)定罪處罰的刑法原則，認(rèn)定擴(kuò)大解釋可以接受。在司法實(shí)踐中，關(guān)于串通投標(biāo)存在諸多分歧。如(2014)蘇終字重耳字第00069號(hào)和(2015)陳子重耳字第159號(hào)認(rèn)為串通投標(biāo)構(gòu)成串通投標(biāo)罪，而(2013)法發(fā)子楚字第387號(hào)和(2014)蒲忠字第6號(hào)認(rèn)為串通投標(biāo)不是。

　　因此，無(wú)論司法實(shí)踐對(duì)串通行為的認(rèn)定有何差異，串通投標(biāo)行為仍然可以被認(rèn)定為一定數(shù)額的串通投標(biāo)犯罪，賄賂型犯罪的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，不容忽視。

　　（二）串通競(jìng)買(mǎi)的行政、民事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

　　因本案串通賄買(mǎi)的是掛牌企業(yè)出讓的情形，不適用《中華民族人民民主共和國(guó)招投標(biāo)法》，（2015）民一終字第143號(hào)判決也明確我們不能直接適用《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)拍賣(mài)法》進(jìn)行管理處罰，在實(shí)踐中，以四川省為例，四川省工商局曾依據(jù)《中華中國(guó)人民作為共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)土地拍賣(mài)出讓這個(gè)過(guò)程中存在串通賄買(mǎi)的以商業(yè)利益賄賂定性分析并進(jìn)行行政處罰，并且在四川省工商局行政人員處罰相關(guān)事項(xiàng)目錄中明確對(duì)競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)人之間沒(méi)有惡意串通行為是否屬于一種處罰事項(xiàng)。

　　同時(shí)，根據(jù)招標(biāo)拍賣(mài)中有關(guān)國(guó)有土地使用權(quán)上市轉(zhuǎn)讓的規(guī)定第二十五條的規(guī)定，中標(biāo)人或者中標(biāo)人有下列行為之一的，中標(biāo)人或者中標(biāo)人無(wú)效，依法承擔(dān)賠償責(zé)任: (一)提供虛假文件隱瞞事實(shí); (二)使用賄賂、惡意串通等非法手段中標(biāo)或者中標(biāo)。因此，串通買(mǎi)賣(mài)、競(jìng)投結(jié)果無(wú)效，還可能承擔(dān)行政責(zé)任，賄賂金額較大，還可能涉及罪行。

　　因此，深圳律師咨詢網(wǎng)認(rèn)為，在掛牌出讓建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)串通賄買(mǎi)的，最大的行政法律責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是依據(jù)《中華優(yōu)秀人民一個(gè)共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條、第十九條之規(guī)定，被監(jiān)督系統(tǒng)檢查技術(shù)部門(mén)沒(méi)收違法犯罪所得，處十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。情節(jié)發(fā)展嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。