根據(jù)我國(guó)繼承法的規(guī)定，繼承人繼承遺產(chǎn)的，有義務(wù)清償被繼承人生前欠下的債務(wù)。清償?shù)膫鶆?wù)以繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)。如果繼承人不履行的，那么繼承人都要作被告嗎?下面由深圳遺囑律師通過(guò)案例為各位讀者進(jìn)行解答。

　　2014年6月，詹某駕駛自己的小型轎車不慎撞到路邊溝內(nèi)，致車輛起火，將詹某及乘坐車輛的李某、孫某當(dāng)場(chǎng)燒死。經(jīng)交警部門認(rèn)定，詹某負(fù)事故的全部責(zé)任，乘車人李某、孫某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，詹某的繼承人登報(bào)聲明放棄對(duì)詹某遺產(chǎn)的繼承。李某、孫某的繼承人將詹某的法定第一順序繼承人，即妻子、父母、兒子訴至法院，各請(qǐng)求判令詹某的繼承人賠償60余萬(wàn)元。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，債務(wù)人死亡后，繼承人明確表示放棄繼承，債權(quán)人在提起民事訴訟時(shí)，還能否將繼承人直接列為被告。對(duì)此有兩種不同意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，詹某的繼承人放棄繼承權(quán)，導(dǎo)致此案無(wú)適格的被告來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)向原告行使釋明權(quán)，原告可變更將承受被繼承人遺產(chǎn)的組織(主要是國(guó)家或集體)作為被告繼續(xù)進(jìn)行審理，由承受被繼承人遺產(chǎn)的組織在承受遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，否則本案應(yīng)終結(jié)訴訟

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然詹某的繼承人表示放棄繼承，但如果原告有證據(jù)證實(shí)詹某有遺產(chǎn)，那么詹某的繼承人作為其遺產(chǎn)的實(shí)際管理人，有義務(wù)協(xié)助各債權(quán)人做好詹某遺產(chǎn)的分配任務(wù)，仍應(yīng)將其繼承人列為被告，以死亡當(dāng)事人的遺產(chǎn)承擔(dān)權(quán)利、義務(wù)。

　　深圳遺囑律師同意第二種意見(jiàn)，理由如下。

　　首先，《繼承法》第33條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。在遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，繼承人享有法律賦予的權(quán)利的同時(shí)，本身就有清償被繼承人所欠的債務(wù)和繳納稅款的義務(wù)。繼承人承擔(dān)義務(wù)以承受遺產(chǎn)的范圍為限，超出遺產(chǎn)范圍外的債務(wù)，繼承人主動(dòng)承擔(dān)的，法律予以認(rèn)可。

　　其次，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉的司法解釋》第46條規(guī)定，繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。

　　再次，實(shí)踐中，當(dāng)繼承人發(fā)現(xiàn)義務(wù)大于權(quán)利時(shí)，多會(huì)選擇放棄繼承而回避義務(wù)的承擔(dān)。民訴法規(guī)定，滿足訴訟終結(jié)的條件是沒(méi)有遺產(chǎn)且沒(méi)有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人，二者缺一不可。本案中，詹某死亡時(shí)留有遺產(chǎn)，故不能終結(jié)訴訟。再者，雖然詹某的繼承人明確表示放棄繼承，但往往實(shí)際占有遺產(chǎn)。因此，只要原告有證據(jù)證實(shí)詹某尚有遺產(chǎn)，那么詹某的繼承人作為詹某遺產(chǎn)的實(shí)際管理人，不論其是否放棄繼承，仍應(yīng)將其列為被告。

　　本案中，詹某死亡后，留有房屋、車輛保險(xiǎn)金等，不論詹某繼承人是否登報(bào)聲明表示放棄繼承，均應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行案件的實(shí)體審理，依法判決詹某的繼承人在繼承詹某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　以上就是深圳遺囑律師對(duì)“繼承人都要作被告嗎”問(wèn)題進(jìn)行的解答，繼承人不按法律規(guī)定履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)將不履行債務(wù)的繼承人進(jìn)行起訴。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎咨詢深圳遺囑律師。