需要注意的是，大多數(shù)犯罪實(shí)際上從未經(jīng)歷過(guò)從逮捕開(kāi)始到審判和定罪的刑事程序。英格蘭和威爾士犯罪調(diào)查（CSEW）提供了關(guān)于所經(jīng)歷的犯罪的長(zhǎng)期措施的數(shù)據(jù)。 在2017年（該年6月結(jié)束），CSEW估計(jì)發(fā)生了580萬(wàn)起犯罪事件。(統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2018)

　　2017年至2018年，皇家檢察署在刑事法庭起訴了80,090起案件；地方法官起訴了453,071起案件。(Service, 2018)這些案件中的大多數(shù)往往是復(fù)雜的，然而，大多數(shù)嫌疑人在接受認(rèn)罪的治安法官面前簡(jiǎn)短地出庭?；始曳ㄔ汉椭伟卜ㄔ汗灿?4.1%的被起訴被告被認(rèn)定有罪或認(rèn)罪（Service，2018）。這些被告中有77%認(rèn)罪。(Service, 2018)這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)字傾向于推翻那種流行的觀念，即刑事程序從逮捕開(kāi)始，導(dǎo)致審判，并以定罪結(jié)束。

　　此外，英格蘭和威爾士的刑事訴訟程序仍然是對(duì)抗性的，但審問(wèn)式的原則已經(jīng)實(shí)施，這種原則包括在調(diào)查和審判期間對(duì)專家證人和法醫(yī)證據(jù)的依賴。1994年的《刑事司法和公共秩序法》導(dǎo)致了這種審問(wèn)式的補(bǔ)充，其中，如果被告不積極參與，回答警察的問(wèn)題并在審判中作證，則允許進(jìn)行懲罰。
 

　　最近的一項(xiàng)改革是2003年的《刑事司法法》，提供了 "控方和辯方權(quán)利之間的公平平衡"。(檔案館，2018年）然而，其他法案，如1996年《刑事訴訟和調(diào)查法》（CPIA）第54條和2003年《刑事司法法》第10部分，增加了檢察官的上訴權(quán)。CPIA包括一項(xiàng)處理 "有污點(diǎn)的無(wú)罪釋放 "的規(guī)定（國(guó)家檔案館，1996年），而后者則取消了對(duì)被告的雙重危險(xiǎn)。(檔案館，2018)

　　因此，前面提到的立法和更多我們沒(méi)有考慮到的立法在近年來(lái)修改了調(diào)查、預(yù)審和審判過(guò)程。這對(duì)個(gè)人保護(hù)有一個(gè)堅(jiān)定的趨勢(shì)，這有政治上的推動(dòng)。

　　公平的法律程序是人類文明的象征；各國(guó)都渴望忠實(shí)于法律的理想。程序性權(quán)利已經(jīng)傳遍世界，甚至被聯(lián)合國(guó)認(rèn)為是基本人權(quán)。世界各國(guó)都經(jīng)歷了有關(guān)錯(cuò)誤定罪的無(wú)罪運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)發(fā)生在不同時(shí)期，是對(duì)不同社會(huì)和政治環(huán)境的回應(yīng)。每個(gè)運(yùn)動(dòng)都采取了不同的形式和行動(dòng)，產(chǎn)生了不同的反應(yīng)。錯(cuò)誤定罪一直處于運(yùn)動(dòng)的最前沿，不斷進(jìn)步的技術(shù)能夠證明無(wú)罪或有罪。錯(cuò)誤定罪的原因被歸結(jié)為由于程序錯(cuò)誤和系統(tǒng)行為者而發(fā)生的司法不公。(格羅斯，2008）對(duì)錯(cuò)誤定罪的分析往往集中在錯(cuò)誤定罪上。然而，程序上有缺陷的定罪具有很高的意義，它對(duì)旨在保持其作為一個(gè)可靠的法律體系的地位的法律體系構(gòu)成了挑戰(zhàn)。威廉-布萊克斯通的一句話："寧可十個(gè)有罪的人逃脫，也不能讓一個(gè)無(wú)辜的人受苦"，反映了歷史上錯(cuò)誤定罪的社會(huì)意識(shí)。錯(cuò)誤定罪侵犯了自由的基本權(quán)利。這就是為什么它的存在會(huì)引起眾多關(guān)注：對(duì)抗制及其局限性、正當(dāng)程序的缺陷、對(duì)人權(quán)的侵犯以及任何現(xiàn)行刑事司法系統(tǒng)的合法性。
 

　　為了澄清所提出的問(wèn)題，有必要對(duì)一些術(shù)語(yǔ)進(jìn)行定義。首先，定罪是法院的判決，根據(jù)國(guó)家法律將一個(gè)人認(rèn)定為罪犯。請(qǐng)記住，只有當(dāng)國(guó)家通過(guò)提供審判的所有要素并在審判中證明這些要素而滿足正當(dāng)程序要求時(shí)，定罪才是合法的。就本文而言，錯(cuò)誤定罪是指一個(gè)人因他或她沒(méi)有犯下的罪行而被逮捕、定罪并受到懲罰。以抽象的方式定義錯(cuò)誤定罪是一回事，但設(shè)計(jì)一種方法來(lái)識(shí)別一個(gè)事實(shí)上無(wú)罪的人是令人困惑的。錯(cuò)判發(fā)生時(shí)是看不見(jiàn)的，否則，起訴書會(huì)受到質(zhì)疑，陪審團(tuán)會(huì)宣告無(wú)罪。誤判可以被定義為達(dá)到目標(biāo)的失敗嘗試。因此，誤判被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)正義的失敗。
 

　　以下數(shù)據(jù)是由全國(guó)的州、聯(lián)邦和少年法庭及執(zhí)法部門匯編的。這些數(shù)據(jù)介紹了已經(jīng)犯罪并因犯罪而被起訴的人。
 

　　美國(guó)

　　在美國(guó)，錯(cuò)誤定罪并非聞所未聞，并受到媒體的廣泛關(guān)注。這些案件中的大多數(shù)都導(dǎo)致了無(wú)端的懲罰，對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，這種懲罰已經(jīng)持續(xù)了很多年。
 

　　法院系統(tǒng)和數(shù)據(jù)

　　美國(guó)的法院系統(tǒng)以地區(qū)法院為中心，通過(guò)確定事實(shí)和適用法律來(lái)解決爭(zhēng)端，找到真相。這些法院包括一名審理案件的地區(qū)法官，而陪審團(tuán)則決定是否有罪或無(wú)罪。(美國(guó)法院，2018）每個(gè)州都有一個(gè)地區(qū)法院來(lái)處理糾紛。更進(jìn)一步的是在最高法院之下的上訴法院，有94個(gè)區(qū)。(美國(guó)法院，2018年）他們處理上訴，以確定在審判法庭上是否正確適用法律。這些法院由三名法官組成，但沒(méi)有陪審團(tuán)。最后是最高法院，它是美國(guó)的最高法庭。 最高法院不僅解釋憲法，而且有權(quán)建立下級(jí)法院及其系統(tǒng)。請(qǐng)記住，美國(guó)聯(lián)邦法院將18歲以下和18歲以上的人視為成年人。州法院也認(rèn)為被告一旦年滿18歲就是成年人；也有一些例外，各州認(rèn)為16或17歲是成年的開(kāi)始。
 

　　美國(guó)人口眾多，犯罪率高。2017年報(bào)告了120萬(wàn)起暴力犯罪和770萬(wàn)起財(cái)產(chǎn)犯罪。(聯(lián)邦調(diào)查局，2018年）暴力犯罪包括，嚴(yán)重攻擊，搶劫，強(qiáng)奸和謀殺。財(cái)產(chǎn)犯罪包括盜竊罪，入室盜竊，和機(jī)動(dòng)車盜竊。然而，在2017年美國(guó)地區(qū)法院有367,937個(gè)案件。(Courts, 2017)考慮到這一點(diǎn)，大約有230萬(wàn)人被關(guān)在美國(guó)的懲戒設(shè)施中。(監(jiān)獄政策，2018）如上所述，計(jì)算錯(cuò)誤定罪的數(shù)量并不完全可能。然而，已經(jīng)有研究得出結(jié)論，錯(cuò)誤定罪的發(fā)生率為11.6%。(Walsh, Hussemann, Flynn, Yahner, & Golian, 2017）該研究由美國(guó)司法部發(fā)布，顯示了錯(cuò)誤定罪的存在和處理該問(wèn)題的努力。
 

　　方法

　　以前的研究已經(jīng)確定了在美國(guó)造成錯(cuò)誤定罪的眾多因素：目擊者的錯(cuò)誤識(shí)別、警察行為、檢察官和辯護(hù)人以及其他因素。(密歇根大學(xué)，n.d.）目擊者誤認(rèn)是指證人錯(cuò)誤地將被告認(rèn)作特定罪行的實(shí)際肇事者。這些往往對(duì)法官和陪審團(tuán)具有說(shuō)服力，令人信服。目擊者的說(shuō)服力往往被視為 "鐵證"，但實(shí)際上可能被誤解和易變。此外，警察的行為影響了錯(cuò)誤定罪的可能性。某些警察的審訊方法可能會(huì)給被告施加壓力，使其做出草率的聲明。(Release, 2001)這與 "隧道視野 "的概念有關(guān)，即警察一心一意地專注于一個(gè)嫌疑人。這種關(guān)注導(dǎo)致排除了其他潛在的嫌疑人和可以表明無(wú)罪的相關(guān)證據(jù)。此外，對(duì)高技能律師的依賴使那些有能力的人獲得了優(yōu)勢(shì)。對(duì)技能和資源（人力和預(yù)算）的依賴使檢方具有優(yōu)勢(shì)，增加了錯(cuò)誤定罪的機(jī)會(huì)。執(zhí)法部門不斷受到公眾壓力，要求降低犯罪率并將罪犯繩之以法。這種壓力可能與警察在審訊和調(diào)查期間的隧道視野有關(guān)。此外，檢察官通過(guò)對(duì)某些證據(jù)的過(guò)度熱衷，在對(duì)被告的定罪中發(fā)揮了作用。同時(shí)，其他潛在的相關(guān)證據(jù)也被忽略了。辯訴交易也被認(rèn)為是一種脅迫性做法，可能導(dǎo)致無(wú)辜的人認(rèn)罪，特別是在上述警察的做法下。刑事線人，是指在押的個(gè)人，他們接受特殊待遇以換取對(duì)另一被告的證據(jù)。
 

　　英格蘭和威爾士

　　英格蘭和威爾士與美國(guó)類似，在錯(cuò)誤定罪的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上已經(jīng)獲得了社會(huì)意識(shí)。 數(shù)據(jù)首先是對(duì)刑事司法系統(tǒng)的概述。
 

　　法院系統(tǒng)和比率

　　英國(guó)和威爾士的刑事司法系統(tǒng)涉及治安法庭和刑事法庭。(GOV.UK, 2018) 刑事案件從治安法庭開(kāi)始，由兩名或三名治安法官或一名地區(qū)法官審理。裁判法院沒(méi)有陪審團(tuán)。他們處理的大多數(shù)案件包括即決犯罪，其中包括機(jī)動(dòng)車犯罪、輕微刑事?lián)p害和不涉及對(duì)受害者造成重大傷害的普通攻擊。有時(shí)，它處理更嚴(yán)重的案件，如入室盜竊和毒品犯罪，但這些案件也會(huì)在刑事法庭審理。刑事法庭受理通過(guò)治安法庭的更嚴(yán)重的案件：這些 "可起訴的罪行 "包括謀殺、強(qiáng)奸和搶劫。(GOV.UK, 2018)此外，刑事法院還審理針對(duì)治安法官的定罪決定或判決的上訴。治安法庭傾向于決定被告是否應(yīng)該被拘留，直到刑事法庭聽(tīng)證會(huì)，或者是否有資格獲得保釋。如果他們認(rèn)為有必要進(jìn)一步審判或延長(zhǎng)刑期，他們也會(huì)將案件移交給刑事法院。與治安法庭不同，刑事法庭有一個(gè)陪審團(tuán)來(lái)決定一個(gè)人是否有罪。法官根據(jù)陪審團(tuán)的決定，決定適當(dāng)?shù)牧啃?。刑事法庭有?quán)作出各種判決，從社區(qū)判決到包括無(wú)期徒刑在內(nèi)的監(jiān)獄判決。鑒于英格蘭的最低定罪年齡為10歲，他們被納入了數(shù)據(jù)。在英格蘭，法律的眼睛認(rèn)為成年是在18歲開(kāi)始。  深圳寶安刑事律師事務(wù)所