實(shí)在最高人民法院民事審訊第一庭地對(duì)仳離和談，包括本文中所觸及的訴前仳離協(xié)議處理意見(jiàn)已經(jīng)界定得非常清楚了，但在實(shí)踐中，卻遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單，法院的主要觀點(diǎn)和做法是。深圳離婚律師就來(lái)為您講講有關(guān)的情況。

　　1、絕對(duì)不睬派，抑或當(dāng)事人不提不睬。以筆者的訴訟代辦署理實(shí)際來(lái)看，相當(dāng)多法官對(duì)這種訴前離婚協(xié)議持置之不理的態(tài)度。

　　2、適量參考說(shuō)。該觀念帶有必定的普遍性，覺(jué)得男女兩邊在仳離訴訟前所殺青的仳離和談中對(duì)于子女撫養(yǎng)、財(cái)富宰割的商定，因此兩邊和談仳離為條件，一方或許兩邊為了達(dá)到仳離的目標(biāo)，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)富宰割等方面作出有條件的讓步。

　　在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議未生效，對(duì)雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。但是，這并不妨礙人民法院在處理離婚案件時(shí)將之作為子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)處理的參考。這種觀點(diǎn)賦予了法官相當(dāng)大的自由裁量的權(quán)力和空間。

　　江蘇省高等人民法院對(duì)于合用《中華國(guó)民共和國(guó)婚姻法》及法律說(shuō)明多少題目的接頭紀(jì)要（收羅看法稿） 男女兩邊在仳離訴訟前所殺青的仳離和談中對(duì)于子女撫養(yǎng)、財(cái)富宰割的商定，是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。

　　在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議未生效，對(duì)雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。但是，這并不妨礙人民法院在處理離婚案件時(shí)將之作為子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)處理的參考。

　　3、混雜條約說(shuō)。該觀念覺(jué)得：仳離和談的性子是一種混雜條約，對(duì)于被迫仳離合子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于人身瓜葛的性子，而財(cái)富及債權(quán)處置屬于財(cái)富瓜葛的性子，除非當(dāng)事人在仳離和談經(jīng)婚姻掛號(hào)構(gòu)造辦理響應(yīng)手續(xù)后見(jiàn)效，或許自婚姻掛號(hào)構(gòu)造頒布《離婚證》之日起該和談生效，則離婚協(xié)議自上述約定成就方能發(fā)生法律效力外。

　　如果離婚協(xié)議的當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明，則離婚協(xié)議中的志愿離婚條款自取得離婚證之日起生效，法院絕對(duì)不會(huì)僅憑一紙?jiān)V前的離婚協(xié)議及子女撫養(yǎng)直接判決雙方解除婚姻關(guān)系及相應(yīng)的子女撫養(yǎng)問(wèn)題；而關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款則在當(dāng)事人意思表示一致時(shí)即行生效，對(duì)雙方當(dāng)事人有絕對(duì)的約束力，而不以婚姻登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)、頒發(fā)《離婚證》為生效要件，法院承認(rèn)該部分條款效力。

　　4、無(wú)效說(shuō)：對(duì)于審理婚姻案件的指示看法（試行）深圳市中級(jí)人民法院二十一、當(dāng)事人在婚姻瓜葛存續(xù)時(shí)期為仳離而殺青仳離和談或財(cái)富宰割和談后，一方懺悔而不同意辦理仳離掛號(hào)，另一方告狀要求仳離并要求根據(jù)離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的。

　　人民法院原則上應(yīng)予支持，但協(xié)議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者該協(xié)議所列財(cái)產(chǎn)不存在而客觀上不能履行的除外。財(cái)產(chǎn)分割條款或協(xié)議未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院可另行依法判決。

　　對(duì)于《審理婚姻案件的指示看法（試行）》的解釋21、第二十一條是對(duì)訴訟仳離中的仳離和談效能的認(rèn)定及處置準(zhǔn)繩的劃定。本條第1款在本院民一庭《全市法院民事審訊事情研討會(huì)綜述》（2002年5月27日）第1條的基礎(chǔ)上修正制訂。

　　婚姻法說(shuō)明（二）第8條明確規(guī)定在婚姻掛號(hào)構(gòu)造辦理仳離掛號(hào)的婚姻瓜葛當(dāng)事人，向婚姻掛號(hào)構(gòu)造提交的仳離和談中觸及財(cái)富題目的和談關(guān)于離婚后的男女兩邊擁有法令約束力。但該法律說(shuō)明未劃定在審訊實(shí)踐中少量存在的殺青仳離和談后卻未辦理仳離掛號(hào)的情況。

　　在此存在兩種看法：一種看法覺(jué)得仳離和談的目標(biāo)是和談仳離，仳離和談中的財(cái)富和談可視為附前提的民事法令行動(dòng)，一方懺悔不同意辦理仳離掛號(hào)則注解其不同意按仳離和談執(zhí)行，財(cái)富和談因不足仳離的條件根底而再也不擁有約束力；且人民法院不按仳離新和談而根據(jù)婚姻法的相干劃定宰割財(cái)富不會(huì)侵害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，是以只需當(dāng)事人告狀仳離，當(dāng)事人在此以前簽訂的仳離和談均對(duì)兩邊無(wú)約束力，法院不應(yīng)按仳離和談處置財(cái)富。

　　深圳離婚律師認(rèn)為，離婚協(xié)議雖然涉及身份關(guān)系，但不能理解為凡涉及身份關(guān)系的協(xié)議對(duì)當(dāng)事人就無(wú)法律約束力，依法成立的合同，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力這一基本的合同法原理，同意應(yīng)當(dāng)適用于有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)部分。