原告高（男）和被告王（女）于2001年3月登記結(jié)婚，育有一子高。2004年12月，原告提起訴訟，請求法院下令：離婚；婚生子女與被告同居，原告每月繳納育兒費(fèi)400元，直至年滿18歲；?；榍柏?cái)產(chǎn)返還原物，被告人個(gè)人擁有，原告人放棄夫妻共同財(cái)產(chǎn)。深圳離婚律師就來為您講講有關(guān)的情況。

　　被告同意與原告離婚，兒子隨其生活，并接受原告放棄婚后全部共同財(cái)產(chǎn)，但不同意原告每月支付400元兒童保育費(fèi)的訴訟請求。其辯稱，雙方在訴訟前已達(dá)成到婚姻登記處辦理離婚的書面協(xié)議。協(xié)議中，原告承諾離婚后每月支付兒童撫育費(fèi)1000元，一次性支付被告5萬元。

　　協(xié)議離婚雖因某種原因不能成立，但協(xié)議是雙方的真實(shí)表示，應(yīng)具有約束力，原告離婚時(shí)應(yīng)履行上述約定。對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法解釋（二）》第八條第一款作為補(bǔ)充證據(jù)。

　　被告提供了雙方于2004年9月達(dá)成的書面離婚協(xié)議，用以證明雙方在訴前已約定離婚時(shí)原告一次性支付被告人民幣5萬元，并每月支付其兒子人民幣1000元生活費(fèi)至其18周歲止；雙方居住地居委會出具的《證明》，用以證明2004年11月下旬，原告母親和姐姐到被告處，在居委會同志在場的情況下，與被告就離婚問題達(dá)成了幾項(xiàng)協(xié)議：一次性賠償被告4萬元；兒子由被告撫養(yǎng)，原告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元。

　　針對原告問難，被告抵賴確鑿于2004年9月擺布在其家人批準(zhǔn)贊助的情況下，為去民政部分和談仳離，曾與原告殺青過和談，故對原告供應(yīng)的證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，但辯駁稱：

　　1、其時(shí)由于時(shí)候已晚的緣故緣由，兩邊并無去成民政部分，更未辦妥協(xié)議離婚，所以有關(guān)協(xié)議并無法律約束力；

　　2、原告自身長期無正當(dāng)工作，從未有向被告補(bǔ)償4或5萬元的支付能力，現(xiàn)在原告家人也不再愿意資助；

　　3、被告提供的證據(jù)1只是一張小便條，沒有寫明具體日期，證據(jù)2說明的補(bǔ)償數(shù)額與證據(jù)1不一致，由此也證明原、被告訴訟前達(dá)成的離婚協(xié)議是沒有約束力的。

　　一審法院覺得，伉儷仳離訴訟前自行殺青的觸及財(cái)富宰割、子女撫養(yǎng)的仳離和談，尚不足以發(fā)生法律上的約束力。唯獨(dú)伉儷在向婚姻掛號構(gòu)造和談仳離時(shí)殺青的觸及財(cái)富宰割、子女撫養(yǎng)的相干和談，由于兩邊解除婚姻瓜葛曾經(jīng)失掉婚姻掛號構(gòu)造確認(rèn)，才可覺得其對于財(cái)富宰割、子女撫養(yǎng)的意義暗示已流動，兩邊所殺青的相干和談?chuàng)碛忻袷聴l約性質(zhì)，對夫妻雙方可以產(chǎn)生法律約束力。

　　對此，《婚姻法解釋（二）》第八條第一款所指“離婚協(xié)議”，也應(yīng)是指當(dāng)事人為辦理協(xié)議離婚而經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)過的協(xié)議。本案原、被告并未在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚并提交過涉及財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議，故雙方自行達(dá)成的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償協(xié)議不具有法律約束力。被告要求原告一次性給付4至5萬元、每月給付1000元子女撫育費(fèi)之請求，因?qū)徖碇性嬗枰苑椿冢ㄔ簾o法支持。

　　原告每月應(yīng)給付的子女撫育費(fèi)具體數(shù)額，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》之相關(guān)規(guī)定，考慮原告給付能力、子女實(shí)際需要、當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等因素后確定。

　　2005年1月，一審法院訊斷：準(zhǔn)許被告高某與原告王某仳離；兩邊所生之子高某某隨原告王某配合生存，被告高某自2005年2月起按月給付被告王某子女撫育費(fèi)人民幣400元，至高某某年滿18周歲時(shí)止。

　　訊斷后，原告不平，提起上訴請求二審改判被告執(zhí)行仳離和談所商定的責(zé)任。二審法院經(jīng)審理覺得：婚姻瓜葛終止前，伉儷仳離財(cái)富宰割和談不克不及離開婚姻身份瓜葛消滅這一前提而獨(dú)立、提前生效，而只能在婚姻關(guān)系解除后才生效。

　　深圳離婚律師提醒大家，故夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效前，該協(xié)議對雙方當(dāng)事人沒有約束力，一方當(dāng)事人不能將該協(xié)議作為向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利的根據(jù)。上訴人與被上訴人離婚訴訟前自行簽訂的協(xié)議不具有法律約束力。2005年4月，二審判決駁回上訴，維持原判。