2020年4月21日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于推進破產(chǎn)案件依法高效審理的意見》，第22條提出：“人民法院要準確把握違法行為入刑標準，嚴厲打擊惡意逃廢債行為”，所以司法機關(guān)往后將重點打擊涉破產(chǎn)類刑事案件。然而，在司法實踐中，適用虛假破產(chǎn)罪的案件少之又少。因此，平湖街道高原路律師將結(jié)合法律規(guī)定以及法學理論談一下應當如何準確適用該罪。
 

　　根據(jù)《刑法》第一百六十二條之二關(guān)于虛假破產(chǎn)罪的規(guī)定，“公司、企業(yè)通過隱匿財產(chǎn)、承擔虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)，實施虛假破產(chǎn)，嚴重損害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。”對于如何準確適用該罪，具體分述如下：
 

　　（一）虛假破產(chǎn)犯罪應當考慮轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)的時間限制

　　《刑法》并沒有對債務(wù)人轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)的時間作出一定限制。但是，《企業(yè)破產(chǎn)法》對第三十一條的可撤銷行為和第三十二條的個別清償行為，分別規(guī)定了“人民法院受理破產(chǎn)申請前1年”和“人民法院受理破產(chǎn)申請前6個月”的時間限制，那么虛假破產(chǎn)罪是否也需要對轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)的時間作出一定限制？但在司法實踐中，我國已經(jīng)簽署加入的聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第11條已明確規(guī)定：“任何人不得僅僅由于無力履行約定義務(wù)而被監(jiān)禁。”，而且“禁止債務(wù)監(jiān)禁”原則也為各國所認可。因此，如果不對虛假破產(chǎn)罪中債務(wù)人轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)的時間作出任何限制的話，那么勢必會存在不當擴大刑事打擊面的風險。平湖街道高原路律師認為，可以參照《企業(yè)破產(chǎn)法》中的規(guī)定，并結(jié)合具體案情，來綜合判斷犯罪單位在某段時間內(nèi)所實施的破產(chǎn)行為是否存在虛假的情況（具體的時間限制視具體案情而定）。
 

　　（二）虛假破產(chǎn)罪應為結(jié)果犯

　　在司法實踐中，對于虛假破產(chǎn)罪是危險犯還是結(jié)果犯也存在一定爭議。持危險犯的觀點認為，只要實施了虛假破產(chǎn)行為，就會有相應的危險狀態(tài)，不論其造成的危害結(jié)果如何，均應當對其進行定罪處罰，更符合整治欺詐破產(chǎn)罪的需要。持結(jié)果犯的觀點認為，虛假破產(chǎn)罪要求行為造成嚴重損害債權(quán)人或者其他人利益的嚴重后果，因此，該罪屬于結(jié)果犯。平湖街道高原路律師認為，該罪應當認定為結(jié)果犯，由于虛假破產(chǎn)罪侵犯的法益“正常的破產(chǎn)秩序”，如果不將犯罪單位的虛假破產(chǎn)行為所產(chǎn)生的危害后果進行量化，那么就很難明確該行為是否已經(jīng)嚴重危害到正常的破產(chǎn)秩序。其實，《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第九條也對虛假破產(chǎn)罪的入罪門檻做了相應的規(guī)定，也能反映出該罪屬于結(jié)果犯：(一)隱匿財產(chǎn)價值在五十萬元以上的；(二)承擔虛構(gòu)的債務(wù)涉及金額在五十萬元以上的；(三)以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)價值在五十萬元以上的；(四)造成債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟損失數(shù)額累計在十萬元以上；(五)雖未達到上述數(shù)額標準，但應清償?shù)穆毠さ墓べY、社會保險費用和法定補償金得不到及時清償，造成惡劣社會影響的；(六)其他嚴重損害債權(quán)人或者其他人利益的情形。
 

　　（三）該罪的犯罪主體為公司、企業(yè)，采取的是單罰制

　　虛假破產(chǎn)罪屬于單位犯罪，其犯罪主體為公司、企業(yè)。刑法條文對于公司、企業(yè)的性質(zhì)沒有做過多的限制，只要符合《公司法》等法律的規(guī)定即可。值得注意的是，同違規(guī)披露、不披露重要信息罪一樣，該罪采取的也是“單罰制”，僅處罰直接負責的主管人員和其他直接責任人員。平湖街道高原路律師認為，采取“單罰制”的原因在于若對涉罪的公司、企業(yè)處以罰金刑，無疑會損害到公司、企業(yè)的股東或者債權(quán)人的合法權(quán)益。從這個角度來看，采取“單罰制”具有一定的合理性。因此，公司、企業(yè)中直接負責的主管人員和其他直接責任人員會受到相應的刑事處罰。
 

　　（四）虛假破產(chǎn)行為的具體表現(xiàn)形式

　　根據(jù)《刑法》第一百六十二條之二的條文表述，犯罪單位實施虛假破產(chǎn)行為的具體表現(xiàn)形式為隱匿財產(chǎn)、承擔虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)，實施虛假破產(chǎn)。而對于哪些行為屬于隱匿財產(chǎn)或者承擔虛構(gòu)的債務(wù)，《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條、第三十二條以及第三十三條均做了較為詳細的規(guī)定，在適用虛假破產(chǎn)罪時可以根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》進行判斷。例如，涉及債務(wù)人財產(chǎn)存在如下行為，可認定為破產(chǎn)欺詐：（一）無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的；(二)以明顯不合理的價格進行交易的；(三)對沒有財產(chǎn)擔保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔保的；(四)對未到期的債務(wù)提前清償?shù)模?五)放棄債權(quán)的。又如，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的,仍對個別債權(quán)人進行清償?shù)?，也是屬于存在問題的行為。再如，涉及債務(wù)人財產(chǎn)的，為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，虛構(gòu)債務(wù)或者承認不真實的債務(wù)的，上述行為均屬于無效。     深圳龍崗區(qū)破產(chǎn)法律師事務(wù)所