在司法實(shí)踐中，貪污犯罪的證據(jù)收集與審查顯得尤為重要。證據(jù)的充分性和公正性直接關(guān)系到案件的定性與判決結(jié)果。近日，深圳刑事辯護(hù)律師就貪污犯罪的證據(jù)要點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)解析，并結(jié)合具體案例探討了案件定性的關(guān)鍵問題。

　　首先，我們需要明確貪污犯罪證據(jù)的要點(diǎn)。在貪污案件中，證據(jù)主要包括物證、書證、證人證言、被告人供述和辯解等。其中，物證和書證是客觀存在的證據(jù)，具有較高的證明力。證人證言和被告人供述則是主觀性較強(qiáng)的證據(jù)，需要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。

　　在本案中，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)主要包括證人證言、書證等。其中，證人楊榮江的證言證實(shí)了被告人黃友強(qiáng)指使其虛報(bào)工程量的事實(shí)；證人岳東岱的證言則證實(shí)了138000元存單是從黃友強(qiáng)處取得的。這些證據(jù)均具有直接證據(jù)能力和證明力，對(duì)黃友強(qiáng)的有罪認(rèn)定構(gòu)成了有力支持。

　　然而，在證據(jù)審查過程中，我們還需要關(guān)注證據(jù)之間的矛盾點(diǎn)。在本案中，黃友強(qiáng)對(duì)貪污事實(shí)一直未作有罪供述，而證人楊榮江、黃麗華關(guān)于實(shí)施第二次交付工程款結(jié)算業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)的證言存在不一致之處。這些矛盾點(diǎn)需要我們進(jìn)行細(xì)致的分析與判斷。

　　為了全面看待所有證據(jù)體系之間的矛盾，我們需要從證據(jù)的確實(shí)性和充分性兩個(gè)方面進(jìn)行審查。確實(shí)性是指證據(jù)必須是經(jīng)過查證屬實(shí)的真實(shí)事實(shí)，具有客觀評(píng)價(jià)真實(shí)性。充分性則是指證據(jù)必須具有足夠的證明力，能夠充分證明待證事實(shí)的存在。

　　具體到本案中，我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：首先，分析證人證言的真實(shí)性與可靠性。證人楊榮江的證言雖然豐富復(fù)雜，但其中可能包含隱瞞或歪曲事實(shí)的成分。因此，我們需要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行深入分析后予以采信。其次，審查書證的客觀真實(shí)性。公訴機(jī)關(guān)提交的書證均為原始圖像證據(jù)，涉案雙方當(dāng)事人經(jīng)辨認(rèn)后均無異議。這些書證的客觀真實(shí)性應(yīng)予以確認(rèn)。最后，綜合評(píng)估所有證據(jù)的證明力。證據(jù)之間應(yīng)相互印證、相互獨(dú)立支撐、相互補(bǔ)充說明，形成完整的證據(jù)鏈條。

　　在判斷貪污犯罪的案件定性時(shí)，我們需要關(guān)注兩個(gè)核心問題：一是被告人是否具有貪污的主觀故意；二是被告人是否實(shí)施了貪污行為。在本案中，黃友強(qiáng)對(duì)指控的貪污罪始終未作有罪供述。因此，我們需要根據(jù)其他證據(jù)進(jìn)行初步推定。其中，楊榮江的證言證實(shí)了黃友強(qiáng)對(duì)牧場的實(shí)際建筑工程款應(yīng)當(dāng)是知情的，并且按照黃友強(qiáng)的要求開具了全部工程款發(fā)票。這一證據(jù)對(duì)于判斷黃友強(qiáng)具有貪污的主觀故意具有重要意義。

　　此外，我們還需要關(guān)注證據(jù)與已證事實(shí)之間的邏輯關(guān)系。證據(jù)與已證事實(shí)之間、證據(jù)與情理之間不應(yīng)存在無法解釋的矛盾。在本案中，雖然證人岳東岱、榮衍亭的證言對(duì)黃友強(qiáng)不利，但這些證言只是對(duì)事實(shí)的一種語言描述，主觀情感色彩較少。只要這些證言與相關(guān)書證能夠相互印證，我們就可以對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　綜上所述，貪污犯罪的證據(jù)要點(diǎn)主要包括證據(jù)的確實(shí)性和充分性兩個(gè)方面。在審查證據(jù)時(shí)，我們需要全面看待所有證據(jù)體系之間的矛盾點(diǎn)，并結(jié)合具體案情進(jìn)行細(xì)致分析。深圳刑事辯護(hù)律師指出只有這樣，我們才能確保案件的定性準(zhǔn)確無誤，為被告人提供公正的審判結(jié)果。