楊某因頭昏眼花到醫(yī)院就診，院方告知并承諾：“此病可以在這家醫(yī)院手術(shù)治愈，請(qǐng)昆明一家醫(yī)院的專家來進(jìn)行手術(shù)”，病人見醫(yī)生滿懷信心，于是同意動(dòng)手術(shù)。不料在手術(shù)過程中意外死亡，醫(yī)生告訴他是由于病人手術(shù)過程中發(fā)生血壓升高.心臟驟停并經(jīng)搶救無效死亡?？梢约胰耸潞蟛胖?，院方并沒有安排昆明一家醫(yī)院的專家前來手術(shù)，而院方的外科醫(yī)生也沒有相關(guān)的手術(shù)經(jīng)驗(yàn)。深圳醫(yī)療事故律師為您分析這個(gè)案例。

　　案情簡(jiǎn)介

　　由于頭暈不適，到昆明安寧一家醫(yī)院就診，入院診斷：“眩暈病因待查；3級(jí)極高危組；睡眠障礙；腦梗死；腎功能不全原因待查。醫(yī)院對(duì)患者進(jìn)行完善相關(guān)的輔助檢查、改善眩暈.改善循環(huán)、腦細(xì)胞營(yíng)養(yǎng)等支持治療，數(shù)日后出院。

　　從醫(yī)院住院的當(dāng)天，病人因“反復(fù)背痛4天”再次入院住院四科，初步診斷：1.冠心病，急性非ST段抬高型心肌梗死；2.高血壓病3級(jí)極高危組，高心??；3.腔隙性腦梗死(左基底節(jié).雙側(cè)側(cè)腦室旁)。

　　再入院第二天，16:10時(shí)，病人在導(dǎo)尿室行冠脈造影檢查，于16:40分造影結(jié)束，提示冠脈三支病變，判定回旋支為血管，經(jīng)家屬同意并簽署手術(shù)同意書后，進(jìn)行了回旋支病灶處理。在16:55分時(shí)，發(fā)現(xiàn)動(dòng)脈血壓降至80/5mHg時(shí)，初步考慮了介入導(dǎo)引管，撤走導(dǎo)引管，但血壓仍然較低。心影增大及出現(xiàn)急性心包填塞后，于17:10分心臟彩超檢查確認(rèn)有中度量心包積液，馬上做床旁心包穿刺，約800ml不凝血，隨后繼續(xù)輸血，經(jīng)胸外科醫(yī)師于19:20進(jìn)行剖胸探查，心包膜開窗減壓，發(fā)現(xiàn)大量鮮血流出。

　　待外院專家20:15分后再繼續(xù)處理，在此期間病人出現(xiàn)心跳停止，予胸腔內(nèi)心臟按壓后心跳恢復(fù)血壓升高。術(shù)中左回旋支起始段心外膜下血腫，術(shù)中血壓偏低70/40m，因發(fā)生心臟驟停而給予輸血.擴(kuò)張.腎上腺素等靜滴，同時(shí)行心臟按壓，病人經(jīng)搶救無效于21:49分死亡。

　　王某意外死亡，讓妻子女兒悲痛欲絕，在征詢律師意見后，她們決定進(jìn)行維權(quán)。

　　代理人在查閱有關(guān)住院病歷和手術(shù)資料后，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院有明顯誘騙行為，夸大醫(yī)療技術(shù)水平，誘騙病人動(dòng)手術(shù)，并在手術(shù)過程中，并未充分履行診療義務(wù)。為此，決定先與醫(yī)方協(xié)商共同委托司法鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任鑒定。

　　2015年1月28日，經(jīng)昆明一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定意見為：安寧一院與病人楊某死亡有一定因果關(guān)系，其原因力為主要因素。鑒定人指出該院在服務(wù)過程中存在以下問題：1。術(shù)前準(zhǔn)備不足，病人楊某患有慢性腎功能不全，術(shù)前缺乏心臟彩超評(píng)估。手術(shù)前沒有采取相應(yīng)的治療措施；2.缺乏有效的急救措施：醫(yī)院缺少心外科的支持，3.在病人楊某心臟介入治療過程中，因?qū)嵤┬陌钊鴮?shí)施心包穿刺引流的時(shí)間延遲，造成最佳手術(shù)時(shí)機(jī)的延誤，再次進(jìn)行開胸探查手術(shù)，手術(shù)路徑選擇不當(dāng)，出血部位未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理。

                                                                                        

　　這家醫(yī)院承擔(dān)了65%的責(zé)任

　　案件經(jīng)安寧市人民法院依法審理，在鑒定結(jié)果基礎(chǔ)上，法院認(rèn)定醫(yī)方的醫(yī)療行為與病人楊某死亡存在因果關(guān)系，并負(fù)主要責(zé)任。判決該醫(yī)院30日內(nèi)一次性賠償其家屬死亡賠償金.喪葬費(fèi)用.住院飲食津貼.營(yíng)養(yǎng)費(fèi).誤工費(fèi).陪護(hù)費(fèi).交通費(fèi)用.鑒定費(fèi).精神損害賠償金和其他65%責(zé)任，也就是26萬(wàn)多元。沒有任何一方對(duì)此提出上訴。

　　案例分析

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在診療過程中，如果存在過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本例從上述診斷和治療過程看，病人楊某系原發(fā)冠心病.心肌梗死、高心病是其心臟破裂、心包填塞的主要原因。而且這家醫(yī)院也是為及時(shí)有效地治療病人病情而采取的手術(shù)治療措施，與此同時(shí)，法庭審判確定為病人楊某做手術(shù)的醫(yī)生雖然并非昆明一家知名醫(yī)院的專家，但確系該醫(yī)院請(qǐng)的外院專家。據(jù)《醫(yī)療損害技術(shù)鑒定意見書》記載，該院在為病人楊某提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)存在過錯(cuò)，主要原因是術(shù)前準(zhǔn)備不充分，術(shù)中應(yīng)急預(yù)案不足，心外科技術(shù)支持不足，心外科技術(shù)支持不足；在手術(shù)過程中造成搶救時(shí)間的延誤，這是病人楊某死亡的直接和最主要的原因，所以這次醫(yī)療損害可以判醫(yī)院承擔(dān)65%的責(zé)任。深圳醫(yī)療事故律師