代駕照發(fā)生交通事故，車主和代駕私了。保險(xiǎn)業(yè)向車主索賠后，向代駕公司索賠失敗，于是起訴車主返還理賠款。日前，徐州市鼓樓區(qū)法院成功調(diào)解由保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人返還理賠款一案。深圳交通律師為您解讀案件。

　　案件簡(jiǎn)介

　　2010年5月的一天晚上，張某因喝酒不能開(kāi)車，便通過(guò)一款手機(jī)軟件尋找代駕司機(jī)丁某。丁某在調(diào)頭倒車的時(shí)候把車撞到護(hù)欄上，造成車輛損壞。丁某害怕如果把保險(xiǎn)報(bào)給他的代理人，他就會(huì)有失去工作的危險(xiǎn)。張某擔(dān)心報(bào)了險(xiǎn)，導(dǎo)致奔馳新買的汽車價(jià)值降低和下一年保費(fèi)上漲。兩人經(jīng)過(guò)商議，最終通過(guò)張某向自己車輛投保的保險(xiǎn)公司報(bào)上保險(xiǎn)，代駕丁某向張某賠償車輛因事故造成的損失及保險(xiǎn)費(fèi)上浮。當(dāng)天晚上，車輛修理，張某花費(fèi)7260元。丁某向張某轉(zhuǎn)款8000元，張某隨后給其發(fā)信息“蘇CXXXX車主，這次事故已經(jīng)處理，不再追究代駕人的責(zé)任。”

　　事發(fā)后的第三天，張某向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同向張某賠償修理費(fèi)7260元。由于涉及的車輛系代駕司機(jī)所致，保險(xiǎn)公司在賠償保險(xiǎn)金后要求張某給他出具一份權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并由此向法院提起訴訟，要求代駕司機(jī)代位求償權(quán)。起訴書上，代駕司機(jī)丁某否認(rèn)自己支付的8000元車輛貶值損失和保險(xiǎn)上浮費(fèi)，并辯稱這8000元是涉案事故車輛的賠償，而且他已經(jīng)放棄了追索權(quán)利，因此不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過(guò)審理，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后未賠償保險(xiǎn)金前，被保險(xiǎn)人放棄了向第三者索賠的權(quán)利，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。并且張某已通過(guò)手機(jī)發(fā)短信給丁某，不再追究責(zé)任，應(yīng)視為張某放棄了要求賠償?shù)臋?quán)利，并且其放棄行為是在獲得保險(xiǎn)人賠償前做出的，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，法院判決駁回了保險(xiǎn)公司對(duì)丁某的訴訟請(qǐng)求。

　　保險(xiǎn)人敗訴后，張某向法院提起訴訟，要求張某返還理賠款7620元。經(jīng)過(guò)法庭組織的調(diào)解，張某將理賠款退還給保險(xiǎn)公司。
 

　　法官聲明

　　在發(fā)生民事糾紛后，當(dāng)事人可以選擇“私了”，但應(yīng)當(dāng)明確“私了”的具體內(nèi)容，并且不得違反法律規(guī)定。這個(gè)案件中，張某和代駕司機(jī)丁某就8000元錢的性質(zhì)有分歧。由于雙方口頭約定，張某沒(méi)有證據(jù)證明該款項(xiàng)是由丁某支付的車輛貶值損失和保險(xiǎn)上浮費(fèi)用，結(jié)合其向丁某發(fā)送的不追究責(zé)任的短信息，結(jié)合其向丁某發(fā)出的不承擔(dān)賠償責(zé)任的短信息，由法院認(rèn)定該款項(xiàng)是丁某為事故支付的。由于張某在未取得理賠款前已放棄追回的權(quán)利，因此無(wú)法向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)人在不知情的情況下進(jìn)行索賠的，有權(quán)向被保險(xiǎn)人追回，因此張某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，返還理賠款。

 

　　必須提醒的是，在保險(xiǎn)糾紛案件中，事故雙方如果合謀騙取保險(xiǎn)理賠款，就有可能涉及刑事罪。平時(shí)，對(duì)“私事”要慎重。深圳交通律師?