案件情況

　　2019年5月16日下午，下班后，李乘出租車回家。當出租車沿著南口路從南到北行駛到疾病預防控制中心門口時，他轉過頭。到達南口路西側后，他把車停在停車線上。坐在車后的李打開左后門下車時，左后門與受害人田駕駛的電動自行車右把手相撞，導致受害人田摔倒，頭部與地面相撞，造成受害人田受傷，醫(yī)院救援無效死亡。交警大隊認定李對事故負全部責任，司機沈、受害人田不負責任。李被公安機關刑事拘留后，涉嫌犯有交通肇事罪。

　　在這種情況下，李在公安機關辯稱，這輛車既不是李的，也不是李的。該車仍處于停車狀態(tài)，停車場存在盲點。此外，交通事故罪的主體應該是駕駛車輛的司機。他只是出租車的乘客，沒有交通事故罪的主體資格。因此，不應構成交通肇事罪。

                                                 
 

       深圳交通肇事律師分析

　　事實上，李對自己行為的理解是錯誤的。雖然他是乘客，不是司機，但受害者田的死與他直接相關。根據有關法律法規(guī)，構成交通肇事罪。

　　第一，根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十七條第一款第三款的規(guī)定，機動車開關不得妨礙其他車輛和行人通行。在這種情況下，李作為乘客，到達目的地開門應提高安全意識，注意觀察周圍交通，避免事故，但由于李開門不注意周圍交通，其行為不僅阻礙其他車輛和行人，還導致田死亡，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十七條第一款第三款。

　　第二，交通事故犯罪的主體。最高人民法院《關于審理交通事故刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，交通人員或者非交通人員違反交通管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條（交通事故第一百三十三條（交通事故犯罪）的規(guī)定定罪處罰。根據司法解釋第一條的規(guī)定，只要交通人員（司機）或非交通人員（乘客）違反交通管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，就可以成為交通事故犯罪的主體。因此，在本案中，雖然李只是一名乘客，而不是一名交通人員（司機），但他仍然可以成為交通事故犯罪的主體。

　　第三，根據最高人民法院《關于審理交通事故刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，死亡人員對事故負全部責任的，構成交通事故罪。交通事故罪必須發(fā)生在公共交通管理范圍內，可以發(fā)生在車輛行駛狀態(tài)或車輛停車后。因此，如果行為人是乘客，他會在下車開門時殺死他人。雖然事故發(fā)生在車輛停車后，但仍應構成交通事故罪。

　　綜上所述，在這種情況下，李作為出租車乘客，到達目的地后，司機沈將車停在停車線上，沒有違法行為和過錯。受害者田在事故中沒有過錯。當李下車打開門時，他沒有注意到當時的交通狀況，尤其是后面的車輛。這是事故的重要原因之一，也是因為李在事故中承擔了所有的責任。根據最高人民法院《關于審理交通事故刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，死亡人員承擔事故全部責任的李構成交通肇事罪。