勞務(wù)派遣并不是中國勞動力市場的新產(chǎn)物。自20世紀(jì)80年代以來，這種人力資源管理模式在歐美國家逐漸興起。這種模式的聲譽(yù)是混合的，更多的是因?yàn)樨?fù)面新聞，如同工不同工資，大多數(shù)時(shí)候是許多企業(yè)逃避責(zé)任的手段，違反勞務(wù)派遣的初衷是臨時(shí)、輔助、替代崗位的勞動補(bǔ)充。它本身不應(yīng)該是一種正常的、主流的勞動形式。由于雇主可以通過勞務(wù)派遣公司降低雇傭成本，甚至在實(shí)踐中承擔(dān)責(zé)任。因此，勞務(wù)派遣也是勞動爭議領(lǐng)域的高發(fā)地區(qū)。深圳勞動律師為您帶來下面案例。

　　案例簡介

　　勞動者朱某某以勞務(wù)派遣的形式在美國某公司駐上海代表處工作了16年。后來，美國公司以嚴(yán)重失職、不服從工作指令和安排、曠工、懶惰等嚴(yán)重違紀(jì)行為將其退回上海一家外國服務(wù)公司。后來，外國服務(wù)公司以同樣的理由終止了與朱的勞動合同。隨后，朱申請了勞動仲裁。美國公司和外國服務(wù)公司都不接受同樣的仲裁裁決，分別提起訴訟。經(jīng)合并審理調(diào)解后，由于案件復(fù)雜，適用普通程序。最后，美國公司以工人朱和外國服務(wù)公司為被告提起訴訟。因合同終止時(shí)間存在爭議，要求不支付非法終止合同的賠償金、未享受的年假工資、需要支付的工資，以及與外國服務(wù)公司共同支付上述三項(xiàng)金額的連帶責(zé)任。

　　判決結(jié)果

　　判決如下：

　　一、被告上海某外服公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告朱某違法終止勞動合同賠償金712、476.51元；

　　二、被告上海某外服公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告朱某2019年11月3日至2019年11月13日工資8003.75元；

　　三、被告上海某外服公司自本判決生效之日起10日內(nèi)，支付被告朱某2018年15天未休年假和2019年13天未休年假的折算工資56026.26元。
 

　?    法律法規(guī)

　　在這種情況下，有幾點(diǎn)值得注意。首先，朱工作了16年，簽訂了3份勞動合同，最后一份是無固定期限的勞動合同。根據(jù)《勞動合同法》第87條的規(guī)定，用人單位需要支付兩倍的賠償金額。朱的月薪超過2萬元，工作超過16年，最終轉(zhuǎn)換為36個(gè)月的工資。

　　其次，朱被用人單位退回，到勞務(wù)派遣公司終止勞動合同11天。在此期間，朱有權(quán)要求派遣公司按照約定的工資支付工資。

　　第三，關(guān)于朱某某在合同終止年和前一年的帶薪休假，即年休假，企業(yè)需要在不安排工人休息的情況下支付工資。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》

　　律師點(diǎn)評

　　為保護(hù)勞動者，在勞務(wù)派遣的情況下，維護(hù)自身權(quán)益的便利，勞動者有權(quán)以用人單位和派遣單位為共同被告。

　　在這種情況下，工人們曾主張將16年工作經(jīng)驗(yàn)中的未休年假轉(zhuǎn)換為工資收入約47萬元。最后，法院沒有支持這部分主張。

　　根據(jù)財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》，人力資源和社會保障部發(fā)布了《企業(yè)職工帶薪年假實(shí)施辦法》。在實(shí)踐中，企業(yè)可以與員工就未使用年假的使用期限達(dá)成一致。也可分為累計(jì)帶薪缺勤和非累計(jì)帶薪缺勤。在一般實(shí)踐中，累計(jì)帶薪缺勤可以結(jié)轉(zhuǎn)一個(gè)日歷年。累計(jì)帶薪缺勤一年以上，往往不予補(bǔ)償，離職時(shí)不能提出現(xiàn)金補(bǔ)償。最后，在這種情況下，法院只支持工人離職當(dāng)年和去年的未休年假轉(zhuǎn)換為工資。