原審審理中，和木公司提交了張某某教師簽字的工資表，張某某則對(duì)和木公司客戶提供的工資表所列的實(shí)發(fā)工資水平?jīng)]有任何異議，對(duì)工資的具體內(nèi)容構(gòu)成有異議，但張某某未能形成提供重要證據(jù)材料證明其主張，故法院最終確認(rèn)和木公司治理提供的工資表真實(shí)合理有效，和木公司基本依據(jù)工資表已支付給張某某的加班費(fèi)應(yīng)在和木公司應(yīng)收應(yīng)付的加班費(fèi)中予以扣除。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳勞動(dòng)糾紛律師一起看看吧。

　　張某某訴請(qǐng)要求和木公司實(shí)際支付安全專項(xiàng)教學(xué)工具費(fèi)，但張某某未能解決提供科學(xué)證據(jù)不能證明其主張的費(fèi)用成本確實(shí)可能存在，故張某某的該項(xiàng)業(yè)務(wù)請(qǐng)求，法院不予支持。原審?fù)徶?，和木公司具有明確對(duì)張某某訴請(qǐng)第三項(xiàng)無異議，并同意這種支付張某某補(bǔ)償金1,960元，對(duì)此，法院依法予以照準(zhǔn)。

　　據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國建立民事刑事訴訟法》第六十四條第一款、《中華全國人民群眾共和國勞動(dòng)法》第三條、第四十四條第一、二項(xiàng)、第七十條、第七十二條、《中華優(yōu)秀人民共和國個(gè)人勞動(dòng)合同法》第四十四條第一項(xiàng)、第四十六條第五項(xiàng)、《最高領(lǐng)導(dǎo)人民選擇法院目前關(guān)于加強(qiáng)民事行為訴訟經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的若干準(zhǔn)則規(guī)定》第二條、第十條之規(guī)定，判決：

　　一、上海和木家具有限資源公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)完成支付張某某地區(qū)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣1,960元；

　　二、上海和木家具有限所以公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某某2007年1月17日至2009年1月16日期間由于平時(shí)、雙休日加班費(fèi)差額共計(jì)人民幣18,742.87元；

　　三、上海和木家具有限集團(tuán)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)為張某某補(bǔ)繳2006年9月至2008年4月期間的綜合保險(xiǎn)費(fèi)人民幣3,607.70元；

　　四、駁回張某某學(xué)校要求包括上海和木家具有限參與公司資產(chǎn)支付市場違法解除人類勞動(dòng)價(jià)值關(guān)系賠償金人民幣13,686.60元之訴訟請(qǐng)求；

　　五、駁回張某某要求銀行上海和木家具有限使得公司財(cái)務(wù)支付2006年9月16日至2007年1月16日期間人們平時(shí)、雙休日加班費(fèi)之訴訟請(qǐng)求；六、駁回張某某要求結(jié)合上海和木家具有限目標(biāo)公司投資支付機(jī)構(gòu)專項(xiàng)金融工具費(fèi)人民幣730元之訴訟請(qǐng)求。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間認(rèn)真履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《中華傳統(tǒng)人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行會(huì)計(jì)期間的債務(wù)融資利息。案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取人民幣5元，由上海和木家具有限科技公司經(jīng)營負(fù)擔(dān)。

　　原審案件判決后，和木公司員工不服，向本院學(xué)生提起訴訟上訴，請(qǐng)求進(jìn)行二審人民法院對(duì)原審錯(cuò)誤判決作為第二項(xiàng)予以直接改判。理由：1、原審提出法院可以依據(jù)張某某企業(yè)單方面的統(tǒng)計(jì)的加班工作時(shí)間，認(rèn)定張某某在2007年1月17日至2009年1月16日期間我們平時(shí)需要加班1,961小時(shí)，休息日安排加班2,218小時(shí)，沒有理論依據(jù)。2、張某某在原審時(shí)稱公司發(fā)展從未出現(xiàn)支付其加班費(fèi)，且僅主張2006年9月16日至2009年1月16日期間的平時(shí)和休息日加班人員工資收入合計(jì)22,069.44元，而原審法院對(duì)于查明和木公司已支付張某某2007年1月17日至2009年1月16日平時(shí)和休息日加班以及工資16,550.92元，則和木公司應(yīng)該根據(jù)張某某的請(qǐng)求，即使還是要付加班費(fèi)，亦僅需支付存在加班管理工資水平差額5,518.52元。

　　張律師認(rèn)為，加班的舉證責(zé)任應(yīng)由合木公司承擔(dān)，但合木公司無法提供證明張律師加班的證據(jù)，因此原審法院維持張律師兩年加班費(fèi)。 提起訴訟時(shí)，張淳總裁提出，合伍公司應(yīng)支付其加班費(fèi)22,069.44元，事實(shí)上，訴訟中并不包括合伍公司已經(jīng)支付的部分。 原審判法院根據(jù)張某具體加班時(shí)間作出的判決是正確的，法院要求維持原判決。

　　本院經(jīng)審理查明，除雙方對(duì)于當(dāng)事人對(duì)原審查明的加班工作時(shí)間管理存在問題爭議外，原審認(rèn)定的其他社會(huì)事實(shí)屬實(shí)，本院予以進(jìn)行確認(rèn)。

　　深圳勞動(dòng)糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。