案例分析

　　2015年7月至2016年12月30日，被告人胡某為非法獲取利益，租用國內(nèi)外服務(wù)器，自行制作出租的“土行孫”，“四十二”翻墻軟件，為境內(nèi)2000多名網(wǎng)絡(luò)用戶非法提供境外上網(wǎng)服務(wù)。2016年3月，上海市公安局浦東分局兩次約談被告人胡某，要求其停止聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。10月20日，上海浦東公安分局對被告人胡某使用上海絲洱網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在國際互聯(lián)網(wǎng)上擅自建立其他通道，下達(dá)停止聯(lián)網(wǎng)、警告、罰款15,000元，沒收違法所得40元，罰款445.06元。2016-2016年12月30日，被告人胡某拒不改正，繼續(xù)出租“土行孫”翻墻軟件，違法所得236,167元。經(jīng)驗證，《土行孫》翻墻軟件是一種利用gotunnel程序?qū)崿F(xiàn)的代理功能，適合本地計算機通過境外代理服務(wù)器訪問國外網(wǎng)站。

　　經(jīng)法院審理，認(rèn)定：被告人胡某非法提供國際聯(lián)網(wǎng)代理服務(wù)，拒絕履行法律義務(wù)，對行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，主管部門責(zé)令采取糾正措施后拒不改正，情節(jié)嚴(yán)重的，這種行為已構(gòu)成拒絕履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的犯罪。被判有期徒刑六個月，緩刑六個月，并處罰金3萬元。?

　　本案件中，胡某利用翻墻軟件通過私人代理的方式非法獲取利益，在正式刑事立案前，上海市公安局浦東分局已對其擅自建立其他通道進(jìn)行國際聯(lián)網(wǎng)，并已采取行政處罰措施，罰款，沒收違法所得。受處罰后，胡某并沒有采取糾正措施停止非法上網(wǎng)，而是選擇繼續(xù)出租“土行孫”翻墻軟件違法獲利，最終被判處拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)。使用翻墻軟件非法建立網(wǎng)絡(luò)，僅僅是網(wǎng)管工作管理上的一個縮影，如提供IIS、底層數(shù)據(jù)庫接口程序、ftp等功能服務(wù)的同時也有可能存在被黑客入侵導(dǎo)致系統(tǒng)被非法操縱或掛上不良信息，此時要積極配合

                                              龍崗刑事律師說拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪"title="深圳龍崗刑事律師說拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪" />

      深圳龍崗刑事律師分析
      關(guān)聯(lián)法條

　　在我國刑法第286條中，拒絕履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的提供人拒不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取措施拒不改正。情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制、罰金或者沒收財產(chǎn)：如果發(fā)生前款犯罪行為，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。有前兩款行為同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

 

　　法條梳理

　　該法明確規(guī)定：不管是由于疏忽還是故意不作為，該法都不懲罰罪犯的第一次過失；而將其定罪，應(yīng)當(dāng)符合由監(jiān)管部門責(zé)令采取糾正措施、拒絕改正的前提，否則，只對其進(jìn)行行政處罰或在單位內(nèi)處理，不構(gòu)成犯罪。當(dāng)然，在此暫時不會討論是否構(gòu)成瀆職罪問題，如果涉嫌國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)，將與此種犯罪一起，根據(jù)嚴(yán)重懲罰的規(guī)定定罪。 深圳龍崗刑事律師