在各種學(xué)術(shù)討論中，一般認(rèn)為偵查和起訴是審判活動(dòng)的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，審判（當(dāng)庭審判）是對(duì)定罪量刑起決定作用的訴訟活動(dòng)，所以主張“事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，判決結(jié)果形成在法庭”。深圳律師就來(lái)告訴您相關(guān)的情況是怎樣的。

　　法官應(yīng)當(dāng)將庭審前形成的案件事實(shí)和證據(jù)材料進(jìn)行隔離，防止形成“預(yù)斷”。實(shí)踐中，有的同志主張由助理法官主持庭前會(huì)議和證據(jù)交換，避免審判長(zhǎng)在開(kāi)庭前接觸證據(jù)，影響中立審理和居中裁判。

　　首先，從案件的現(xiàn)狀和審判效率來(lái)看，我們不能選擇“拖延式”審判模式。而美國(guó)國(guó)家實(shí)行起訴主義，法官確實(shí)是在審判和證據(jù)孤立的情況下，主要依靠法庭審理案件。這是一個(gè)擁有屬性漫長(zhǎng)的試驗(yàn)，通常持續(xù)數(shù)天，甚至數(shù)周，數(shù)月，甚至數(shù)年。正是針對(duì)訴訟拖延的弊端，美國(guó)和英國(guó)才有“司法拖延不公平”的流行法律和諺語(yǔ)。

　　面對(duì)案件的爆炸式增長(zhǎng)，我們選擇普遍延長(zhǎng)審判時(shí)間的改革思路顯然是不合適的。即使是繁簡(jiǎn)分流后僅占15%-20%的疑難復(fù)雜案件，也仍然難以想象如何承受長(zhǎng)達(dá)數(shù)周、數(shù)月的審判。

　　換句話說(shuō)，在相對(duì)有限的訴訟資源和時(shí)空條件下，控辯雙方要在法庭上清晰完整的舉證和質(zhì)證（對(duì)于疑難復(fù)雜的案件）并不容易。即使控辯雙方都能盡職盡責(zé)，在法庭上逐一出示卷帙浩繁的文件，然后要求法官當(dāng)庭鑒定，立即綜合判斷，當(dāng)庭宣判，我們也只能承認(rèn)這是不現(xiàn)實(shí)的。

　　其次，從審判方式和審判效果來(lái)看，英美法系國(guó)家普遍采用傳聞證據(jù)排除法則，這與大陸法系國(guó)家的直接和口頭審判原則相似，即法官必須出席審判，直接接觸所有證據(jù)（特別是原始證據(jù)） ，聽(tīng)取所有證人的陳述（特別是每個(gè)證人的辯護(hù)反復(fù)詢問(wèn)） ，然后根據(jù)自由評(píng)價(jià)原則做出判斷。

　　這種審判方式無(wú)疑具有諸多優(yōu)點(diǎn)，但通常耗時(shí)較長(zhǎng)，消耗大量社會(huì)資源，導(dǎo)致“昂貴的司法”和法院成為“訴訟競(jìng)技場(chǎng)”的弊端，也廣為社會(huì)所詬病。具體的審判方式根植于特定社會(huì)制度的土壤。英美法官的超然態(tài)度和重視庭審的外在表現(xiàn)，不能不說(shuō)與 "三權(quán)分立 "的基本政治制度有關(guān)

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法進(jìn)行確定的公、檢、法三機(jī)關(guān)的職能部門定位是“分工負(fù)責(zé)、相互協(xié)調(diào)配合、互相監(jiān)督制約”，其精髓就在于：在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪上必須通過(guò)形成一個(gè)合力，在防錯(cuò)糾錯(cuò)上必須講究制約。況且，就查明案件事實(shí)真相的人來(lái)說(shuō)，初始證據(jù)無(wú)疑受污染最少，證明效力研究相對(duì)具有較高。

　　對(duì)法院而言，當(dāng)事人為了自身利益，通常會(huì)表現(xiàn)出“重塑案件事實(shí)”的傾向。即使是無(wú)利害關(guān)系的證人，出于謀取利益和避免傷害的動(dòng)機(jī)，也往往表現(xiàn)出各種規(guī)避作證義務(wù)的變化。也就是說(shuō)，在法庭上提出的證據(jù)（包括證人的證詞）不一定是更有效的證據(jù)，而在法庭上的法官也不一定有更高的洞察力，能夠看穿整個(gè)審判過(guò)程中的所有問(wèn)題。

　　在這種情況下，立足于公、檢、法機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，直面現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，精準(zhǔn)謀劃對(duì)策，著力完善運(yùn)行體制機(jī)制，不僅是我們的制度優(yōu)勢(shì)，也是我們可以期待的更好的路徑選擇。

　　第三，從認(rèn)識(shí)論和方法論層面進(jìn)行討論，偵查、起訴、審判是查明案件事實(shí)、厘清法律社會(huì)責(zé)任的一個(gè)比較完整認(rèn)識(shí)、判斷發(fā)展過(guò)程。其功能設(shè)計(jì)就是通過(guò)前后相繼、去粗取精、去偽存真，力求能夠達(dá)到我們最為接近案件客觀存在真實(shí)的認(rèn)識(shí)分析結(jié)果（因事后回溯一般都是不能沒(méi)有完全重復(fù)、再現(xiàn)案件事實(shí)）。

　　因此，偵查、起訴與審判的關(guān)系，都是一個(gè)完整認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中我們不可或缺的一環(huán)，不宜進(jìn)行簡(jiǎn)單的描述為前者是后者的準(zhǔn)備工作環(huán)節(jié)，后者居于企業(yè)核心社會(huì)地位。正是因?yàn)檫@種貌似正確而實(shí)有偏頗的觀念，很容易出現(xiàn)帶來(lái)一些實(shí)際管理操作上的梗阻或困難。例如，有的同志強(qiáng)調(diào)自己所有的證據(jù)，必須拿到法庭上經(jīng)由逐一地舉證、質(zhì)證，方可視為一種合法合理有效。

　　事實(shí)上，深圳律師發(fā)現(xiàn)，證據(jù)的種類和大小，不僅是審判方式的“一證一證”之一。對(duì)于許多案件，通過(guò)庭前證據(jù)開(kāi)示，我們通?？梢宰鲆粋€(gè)總結(jié)，整理出爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。這意味著，對(duì)于無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，證據(jù)，已經(jīng)梳理和固定在一起。