沒人想到這位36歲的年輕女子，真的用自殺來抵制社區(qū)個(gè)別業(yè)主不文明遛狗。深圳龍華律師為您帶來這個(gè)案例。

　　案件情況

　　事件發(fā)生前兩個(gè)月，陸女士被社區(qū)里沒有繩子的寵物狗追趕。陸女士問狗主人為什么不綁繩子，但對(duì)方和家人不僅沒有道歉，而且變得更糟。不僅在上班的路上，陸女士打電話給狗的朋友，故意不牽狗繩來包圍和挑釁，甚至在群中取笑陳女士，我的狗不咬人，如果你靠近你，你不是人類是狗。

　　在選擇自殺之前，陸女士試圖對(duì)物業(yè)社區(qū)網(wǎng)格群做出反應(yīng)，但效果并不理想。沒有人知道是什么壓倒了陸女士心中的最后一個(gè)希望。11月12日，陸女士在業(yè)主群體中留下了最后一句話，她想用自己的生命讓社區(qū)沒有遛狗和繩子。第二天凌晨，陸女士從社區(qū)34樓跳了下來，死于治愈。

　　盧女士自殺后，家人報(bào)警，希望警方立案。這個(gè)案子目前正在調(diào)查中。那么遛狗的老太太需要對(duì)盧女士的死負(fù)責(zé)嗎？

　　首先，讓我們分析一下刑事責(zé)任。老太太是否足以成為過失致人死亡罪？我覺得很難。很難說之前的沖突和盧女士的自殺之間有刑法因果關(guān)系，更不用說盧女士的故意或過失了。因此，盧女士的家人并沒有指老太太及其家人的過失致人死亡，而是認(rèn)為對(duì)方在尋釁滋事。由于涉案老太太之前已經(jīng)召集別人包圍盧女士，尋釁滋事確實(shí)有望構(gòu)成。

　　那么民事責(zé)任是什么呢？如果盧女士被狗咬了。那么遛狗的老太太必須承擔(dān)所有的賠償責(zé)任。但問題是，盧女士現(xiàn)在選擇了自殺。遛狗的老太太確實(shí)有過錯(cuò)，但盧女士自己也需要對(duì)死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。因此，在民事賠償中，遛狗的老太太很難承擔(dān)全部責(zé)任。至于具體的責(zé)任劃分，雙方都需要證明。

　　不難看出，盧女士的命令指控得不償失。至于社區(qū)里有沒有人遛狗不牽繩子，就更難保證了。

                                           
 

　　遛狗不牽繩，狗主人要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

　　大多數(shù)遛狗的人認(rèn)為他們的狗從不咬人，但他們不知道的是，牽狗繩實(shí)際上是為了保護(hù)飼養(yǎng)者。

　　《民法典》第一百二百四十五條飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)者或者經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，可以證明損害是由侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，不得承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

　　第一百二百四十六條動(dòng)物飼養(yǎng)者或者管理人違反管理規(guī)定，未采取安全措施對(duì)動(dòng)物造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，可以證明損害是由侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

　　我們假設(shè)王致力于死亡，他的想法也很特別，所以他想被狗咬死。有一天，王在社區(qū)散步，看到有人遛狗，主人沒有牽狗繩。王想，機(jī)會(huì)來了，走上前去和狗打架。你不認(rèn)為這是不可能的。游客可以闖入老虎展區(qū)進(jìn)行挑釁。在這個(gè)世界上，沒有什么是不可能的。

　　所以問題來了，王主動(dòng)求死，最后兩敗俱傷，誰該賠誰？

　　這時(shí)，牽不牽狗繩就很重要了。那些平時(shí)遛狗不牽繩的人，只能送你四個(gè)字，后悔莫及。為什么這么說？

　　被侵權(quán)人故意造成損失的，飼養(yǎng)人不得承擔(dān)責(zé)任。然而，由于飼養(yǎng)者沒有狗繩，即沒有對(duì)動(dòng)物采取安全措施，即使對(duì)方故意這樣做，飼養(yǎng)者也只是減輕了責(zé)任，而不是沒有責(zé)任。

　　如果被侵權(quán)人故意這樣做并不常見，那么重大過失就很常見了。被侵權(quán)人的重大過失可以減輕飼養(yǎng)人的責(zé)任，但沒有狗繩的，飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　看，牽狗繩對(duì)飼養(yǎng)者來說有多重要！不管你的狗咬不咬，這根狗繩都是自己牽的。

　　狗繩在手，沒有賠償。