當(dāng)決定采取哪種命令時，首先必須考慮婚姻中的未成年人?！豆s》第25(1)條規(guī)定。法庭在決定是行使上述第23.24條或24a條所規(guī)定的權(quán)力時，有責(zé)任考慮案件的所有情況，首先考慮家庭中18歲以下兒童的福利。被扶養(yǎng)的孩子需要一個家，需要撫養(yǎng)。法庭會考慮由哪一方父母定期撫養(yǎng)孩子，并評估他們在這方面的收入。在法庭必須考慮對婚姻住所或擁有的財產(chǎn)發(fā)布命令的情況下，應(yīng)考慮為子女提供住所。最近幾年，輔助救濟(jì)方面具有劃時代意義的案例是2000年戈德夫戈爾德案。對于前幾個案例，法院采用的辦法是，婚姻破裂時，經(jīng)濟(jì)上較弱的一方應(yīng)滿足其合理需要或要求，而不是其他。上院表示，法庭不應(yīng)該像過去那樣只關(guān)注一個因素，而應(yīng)該以公平的結(jié)果為目標(biāo)。上院反對平等分割，而在每一案件中，根據(jù)《婚姻與家庭法》第25條規(guī)定的八個因素，法官可以對每一案件的個別事實進(jìn)行衡量。這就是說，所有八個要素一開始就具有同等重要性，并且由于個案的具體事實而喪失或獲得相關(guān)性和重要性。
 

　　Nicols勛爵接著說，"在得出堅定的結(jié)論并根據(jù)這些原則下達(dá)命令之前，法官最好根據(jù)他的平等分割標(biāo)準(zhǔn)來檢查他的暫定觀點(diǎn)。 作為一般規(guī)則，只有在有充分理由的情況下，才可以偏離平等原則。在《婚姻和家庭法》第25（2）條中，法院在考慮對配偶作出何種命令時，必須特別考慮八個因素。婚姻雙方各自擁有的或在可預(yù)見的未來可能擁有的收入、掙錢能力、財產(chǎn)和其他財務(wù)資源，包括在掙錢能力方面，法院認(rèn)為合理地期望婚姻一方采取措施獲得的任何能力的提高。夫妻雙方的工資單或銀行對賬單上的收入將被評估。 
 

1. 　　婚姻中的每一方在可預(yù)見的未來有或可能有的財務(wù)需求、義務(wù)和責(zé)任。
2. 　　婚姻破裂前家庭所享受的生活標(biāo)準(zhǔn)。
3. 　　婚姻雙方的年齡和婚姻的持續(xù)時間。
4. 　　婚姻雙方中任何一方的身體或精神殘疾。
5. 　　各方對家庭福利已經(jīng)做出的或在可預(yù)見的未來可能做出的貢獻(xiàn)，包括通過照顧家庭或照料家庭做出的任何貢獻(xiàn)；。
6. 　　各方的行為，如果該行為在法院看來是不公平的，則應(yīng)不予考慮。
7. 　　在離婚或婚姻無效的訴訟中，婚姻雙方的任何利益對每一方的價值，因為 . 由于婚姻的解除或無效，該方將失去獲得的機(jī)會。
8. 　　配偶雙方的收入和未來的收入能力將影響法院的任何決定。 如果可能的話，法院熱衷于讓雙方達(dá)成 "徹底分手"。 這意味著配偶一方不會與另一方有任何經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。 

　　
　　案例:

　　第25條列出的因素并不詳盡，一個因素不能凌駕于另一個因素之上，它們都是同等重要的，Piglowska v Piglowska。 我們鼓勵法院審視和考慮案件的所有事實。 1973年MCA第25（1）條鼓勵法院這樣做，同時考慮任何第三方的利益，新的孩子或合作伙伴。 它還將考慮任何簽訂的婚前協(xié)議K訴K 2003。在Gold一案中，背離平等的充分理由是由于她的父親在他們開始婚姻生活時借給他們錢，使他們能夠購買他們的第一個農(nóng)場。 懷特夫人獲得了婚姻凈資產(chǎn)總額的40%以反映這一點(diǎn)。
 

　　在查爾曼訴查爾曼一案中，由于婚姻資產(chǎn)的分割數(shù)額巨大，查爾曼先生試圖辯稱他對婚姻資產(chǎn)做出了特殊貢獻(xiàn)，因此這些資產(chǎn)不應(yīng)包括在任何和解中。 在法院裁定在分割資產(chǎn)時必須優(yōu)先考慮公平，無論誰在婚姻存續(xù)期間賺得更多，婚姻存續(xù)期間的任何金錢、財產(chǎn)或投資都是婚姻資產(chǎn)，因此查曼夫人獲得了4800萬英鎊的巨額賠償。查爾曼夫婦的婚姻生活開始時并不富裕，在婚姻過程中積累了大量的資產(chǎn)和財富，如果因為查爾曼夫人在婚姻中的作用而少判給她，這是不公平的。法院已經(jīng)明確表示，在這種情況下，平等可以適用于婚姻資產(chǎn)和非婚姻資產(chǎn)，但在非婚姻資產(chǎn)方面有更多的理由偏離平等，如配偶一方的遺產(chǎn)，但如果圈定這些資產(chǎn)，沒有這些資產(chǎn)就無法滿足配偶另一方的利益，或者婚姻是長期的。 在2007年的S訴S案中，法官被批評為對遺產(chǎn)進(jìn)行圈定，從而妨礙了公平的結(jié)果。

　　Willer訴Willer和McFarlane訴McFarlane的案件進(jìn)一步擴(kuò)大了法院的做法。 此前，通過分割資產(chǎn)來滿足雙方的住房和財務(wù)需求的方法還不夠深入，往往沒有足夠的資產(chǎn)來滿足雙方的住房和財務(wù)需求。 上議院說，在作出財務(wù)裁決時，應(yīng)適用的一般原則是 "需求、補(bǔ)償和分享"。在適用的情況下，法院可以對一方進(jìn)行補(bǔ)償，并糾正因婚姻方式引起的任何差異。 人們已經(jīng)不再認(rèn)為如果妻子不工作，主要擔(dān)任母親和家庭主婦的角色，她對婚姻的貢獻(xiàn)就會減少。 在2002年的H-J訴H-J案中，法院下令進(jìn)行平等分割。法院認(rèn)為，第25(2)(f)條"......并不意味著對養(yǎng)家糊口的人有任何偏袒。必須結(jié)束那種養(yǎng)家糊口者的貢獻(xiàn)比家庭主婦的貢獻(xiàn)更重的無用論斷。"在McFarlane一案中，McFarlane夫人獲得的賠償金額超過了她的合理需求，因為她放棄了利潤豐厚的律師工作而成為一名家庭主婦。 她的超額賠償被認(rèn)為是對她放棄成功事業(yè)的補(bǔ)償。 McFarlane被認(rèn)為是一種特殊情況。
 

　　這種 "平等分享 "原則來自于今天所理解的貫穿于婚姻中的基本平等概念。人們常說，婚姻是一種平等的伙伴關(guān)系。1992年，Kinkel的Keith勛爵批準(zhǔn)了Emslie勛爵的意見，即'丈夫和妻子現(xiàn)在實際上是婚姻中的平等伙伴'。R v R [1992] 1 AC 599, 617。這一點(diǎn)現(xiàn)在被廣泛認(rèn)可，即使不是普遍認(rèn)可。雙方承諾分享他們的生活。他們一起生活和工作。當(dāng)他們的伙伴關(guān)系結(jié)束時，每個人都有權(quán)平等地分享伙伴關(guān)系的資產(chǎn)，除非有一個很好的理由。公平的要求不亞于此。但我要強(qiáng)調(diào)的是限定詞："除非有相反的好理由"。平等的標(biāo)準(zhǔn)是作為一種輔助手段，而不是一種規(guī)則來應(yīng)用的。  深圳律師事務(wù)所