美國應(yīng)廢除 "站立的理由 "法律，許多支持立場法的人認為，立場法是守法的美國人保護自己免受犯罪分子傷害的一種方式。雖然我同意，在一些案件中，"立足點 "的作用達到了預(yù)期，但研究表明，"立足點 "不僅被濫用，而且成為對有色人種實施仇恨犯罪的借口。幾年后，"無罪推定法 "仍然是政治談話的熱門話題，但在這個問題上似乎沒有中間立場。隨著我對研究的深入，我將表明 "獨立的理由 "是如何被通過的，其目的是保護守法公民，但現(xiàn)在卻被白人至上主義者和其他希望濫用有限權(quán)力進行謀殺的人所劫持和使用，同時避免被起訴。

　　支持你的理由 在過去的13年里，"站在你的立場 "法律經(jīng)常成為激烈辯論和爭議的中心。自2005年佛羅里達州的法律通過以來，出現(xiàn)了幾起關(guān)于 "站立的理由 "法律的有爭議的案件。其中一些案件是對旨在保護人民的法律的公然濫用。其他案件，如Trayvon Martin，并不那么明確，導(dǎo)致許多人對 "站在你的立場 "法律是否有助于減少暴力犯罪產(chǎn)生分歧，或者它們只是人們實施謀殺而不被起訴的一個借口。根據(jù)《佛羅里達州的立場法》的作者Evelyn Reyes的說法。如何逃脫謀殺。站在你的立場上的法律在人們之間造成了一種獨特的情況，將那些喜歡扣動扳機的人和那些支持槍支管制立法的人分割開來。伊夫林接著說，關(guān)鍵問題在于司法部門對法律的逐案解釋（Rayes第149頁）。對比喬治-齊默爾曼和瑪麗莎-亞歷山大的案件，可以看出在使用或根本不允許使用 "立足點 "方面有多大的不同。

　　由于這類法律的濫用如此猖獗，我認為應(yīng)該在所有州廢除 "立足點 "法律。什么是 "站立的理由"，以及為什么它如此具有爭議性？
 

　　佛羅里達州的 "站著說話不腰疼 "法在佛羅里達州法規(guī)776.012中定義為 "合理使用武力"。

　　(1) 一個人有理由對另一個人使用或威脅使用武力，但致命武力除外，如果該人合理地認為這種行為是保護自己或另一個人免受對方即將使用的非法武力之害所必需的話。根據(jù)本款規(guī)定使用或威脅使用武力的人，在使用或威脅使用這種武力之前沒有撤退的義務(wù)。
 

　　(2) 如果一個人有理由相信，使用或威脅使用致命武力是為了防止自己或他人即將死亡或身體受到嚴重傷害，或為了防止即將發(fā)生的強制重罪，那么他或她就有理由使用或威脅使用這種武力。如果使用或威脅使用致命武力的人沒有從事犯罪活動，并且在他或她有權(quán)存在的地方，那么根據(jù)本分節(jié)使用或威脅使用致命武力的人沒有撤退的義務(wù)，并且有權(quán)堅持自己的立場。
 

　　坪山區(qū)人民法院律師提出當(dāng)法律不僅被所謂的 "守夜人 "濫用，而且被用作殺人而逃避起訴的借口時，關(guān)于 "站在你的立場 "法律的爭議已經(jīng)多次顯現(xiàn)出來。自2005年佛羅里達州的法律通過以來，已經(jīng)有幾個關(guān)于 "站在你的立場 "法律的有爭議的案件。其中一些案件，如Trayvon Martin案，并沒有確定真正發(fā)生了什么。其他案件則是對旨在保護人民的法律的公然濫用，從而表明 "站在你的立場 "法律是如何被用作實施謀殺的借口的。自2005年以來，已經(jīng)有幾起案件清楚地表明，人們在實施謀殺后，試圖要求以站立的理由進行辯護。其中一起案件是喬丹-戴維斯（Jordan Davis）的謀殺案，這名17歲的非裔美國少年在杰克遜維爾南區(qū)的一個加油站被邁克爾-鄧恩（Michael Dunn）槍殺，原因是雙方就嘈雜的音樂發(fā)生爭執(zhí)。檢察官發(fā)現(xiàn)本案中令人不安的一點是邁克爾-鄧恩在槍擊后的行為。根據(jù)州檢察官的說法，邁克爾-鄧恩沒有報警，并在槍擊事件發(fā)生后與未婚夫一起回到酒店吃披薩和喝雞尾酒。助理州檢察官約翰-蓋伊說，這種行為與 "有罪 "是一致的。即使邁克爾向喬丹-戴維斯和他的三個朋友所在的越野車開槍，他仍然堅持認為他感到自己的生命處于危險之中，因為喬丹-戴維斯對他進行威脅，當(dāng)戴維斯從越野車上下來時，邁克爾-鄧恩說他感到自己的生命正處于緊迫的危險之中。
 

　　正如我們所看到的，"站在你的立場 "的法律被不成比例地用于對付非洲裔美國人。4 正如我們所看到的，"獨立的理由 "法律被不成比例地用于對付非洲裔美國人。"獨立的理由 "法律也被不公平地用于性別。婦女往往被拒絕使用 "站立的理由 "辯護。在許多案件中，男性，特別是白人被允許使用 "站立的理由 "辯護，但在某些案件中，女性受到歧視，不允許她們援引與男性同行多次獲得的同樣的 "站立的理由 "辯護。這種情況的一個例子是瑪麗莎-亞歷山大。當(dāng)時，她是一名31歲的非裔美國女性，在2011年因向她聲稱虐待她的丈夫開槍警告而被判定犯有使用致命武器的嚴重攻擊罪。由于她沒有向天花板鳴槍示警，而是向她丈夫旁邊的墻壁開槍，而她丈夫當(dāng)時正站在他的兒子旁邊；法官裁定，她的立場辯護存在事實爭議。因此，她不被允許使用站在你的立場的法律作為辯護。這個案例和其他幾個案例提出了一個問題：為什么 "站立的理由 "法律如此容易被濫用。我個人的理論是，"站在你的立場 "法律不僅給普通公民一種虛假的安全感，而且通過將警察的權(quán)力授予不需要像警察那樣接受相同水平的培訓(xùn)和問責(zé)的私人公民，給他們一種虛假的權(quán)力感。通過將這種權(quán)力賦予私人公民，它使人們有膽量過早地使用槍支，而不是試圖從本來可以不流血就能化解的情況下撤退。
 

　　另一個需要考慮的因素是特殊利益集團的影響，特別是華盛頓強大游說者的政治和財政影響，如全國步槍協(xié)會（NRA）。國家步槍協(xié)會是全國范圍內(nèi)支持 "無障礙 "法律的最大支持者，幾乎所有過去有 "無障礙 "立法的州都參與其中。事實上，NRA平均每年花費超過2.5億，倡導(dǎo)槍支立法并組織反對槍支管制的倡導(dǎo)者（Rayes pg 151）。一些支持立場法的人認為，立場法是讓守法的美國人保護自己不受有意傷害他們的罪犯傷害的一種方式。伊利諾伊州眾議院議員Rich Morthland說，左翼媒體將守法的槍支所有者描繪成先開槍后提問的類型，并暗示法律使這些槍支所有者濫用 "立足點 "法律是可以接受和合法的[5]。莫斯蘭接著說到。  深圳律師事務(wù)所