現(xiàn)今，以打印方式訂立遺囑的情形越來越常見。但原繼承法并未規(guī)定打印遺囑，在認(rèn)定打印遺囑效力時出現(xiàn)了諸多不同觀點，認(rèn)識上的不統(tǒng)一導(dǎo)致了不同裁判結(jié)果的發(fā)生。下面是坪山區(qū)律師整理的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

　　如何確定打印遺囑的效力成為亟須解決的問題。民法典對此進(jìn)行了回應(yīng)，第一千一百三十六條規(guī)定：“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁上簽名，注明年、月、日。”但實踐中對打印遺囑的認(rèn)識仍舊不統(tǒng)一，主要的分歧點就是打印遺囑應(yīng)由誰制作打印，這導(dǎo)致了不同裁判結(jié)果的出現(xiàn)。

　　一、裁判員執(zhí)法情況回顧

　　我們在中國司法文件網(wǎng)站上隨機搜索了上海、天津、上海、江蘇、浙江和廣東等六個省市在二○二一年一月至八月期間印制遺囑的司法文件，發(fā)現(xiàn)這種做法不一致，分歧主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　第一，對于是否確定遺囑人存在分歧。 由于對誰應(yīng)該制作印刷遺囑的意見不同，在是否確定遺囑的制作者方面在實踐中也有不同的做法，有些情況下確定遺囑的制作者，有些情況下不確定。

　　第二，在查明了我國遺囑制作人的情況下，也有很多不同的裁判工作方式：將他人進(jìn)行制作的打印遺囑定性為代書遺囑，以代書遺囑的要件來衡量一個遺囑效力；僅以遺囑在形式上更加符合相關(guān)法律制度規(guī)定就認(rèn)定可以有效，不考慮遺囑的制作教學(xué)過程；回避遺囑制作人的問題，以遺囑不符合社會形式構(gòu)成要件為由確認(rèn)合同無效；以遺囑是遺囑繼承人或其利害關(guān)系人制作為由要求確定治療無效。

　　第三，利益相關(guān)者對遺囑效力認(rèn)定的分歧。 處理方式有：一是不考慮遺囑的訂立人，只要形式符合民法典第136條的規(guī)定，遺囑即有效； 二是一勞永逸地說明遺囑無效的原因，通過這種方式，可以確定該遺囑無效，但沒有說明是什么因素導(dǎo)致該遺囑無效；三是明確說明該遺囑無效，因為該遺囑是由利害關(guān)系人制作的；第四，沒有提及生產(chǎn)者的問題，不符合遺囑其他要素的原因確認(rèn)無效。

　　二、如何規(guī)范印刷遺囑制作者的思維

　　1.了解立法意圖。 民法典第136條規(guī)定：“遺囑的印制，應(yīng)當(dāng)有兩名以上見證人見證”。 但是，對于遺囑的制作和印刷，沒有明確的解釋，因此認(rèn)識上存在分歧。

　　對于遺囑人，筆者認(rèn)為立法上的考慮應(yīng)由遺囑人自行決定。由于該條沒有規(guī)定代表他們出示印刷遺囑的人的資格和條件，因此允許其他人代表他們出示印刷遺囑而不規(guī)定這些人的資格和條件顯然是不合理的。打印遺囑需要更嚴(yán)格的形式要求，比如要求一定數(shù)量的證人在場，以及讓立遺囑人和證人在遺囑的每一頁上簽字。如果允許他人作出代表的資格，那么與遺囑的條件相比，相當(dāng)于取消了抄寫的限制。

　　還有，第一千一百三十六條規(guī)定的遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名中的“每一頁”不能簡單理解為一個更為需要嚴(yán)格的條件進(jìn)行限制。因為我們并不是每份遺囑方式都會有多頁，在遺囑內(nèi)容只有通過一頁的時候，該條件就沒有法律適用的余地，在實踐教學(xué)案例中也出現(xiàn)了很多學(xué)生打印遺囑只有一頁的情況。此外，若當(dāng)事人有意注意規(guī)避風(fēng)險這一問題規(guī)定，完全不同可以將字號縮小或?qū)⑦z囑打印在一張具有更大的紙張上。

　　但是，將打印遺囑的制作人理解為立遺囑人本人，就會出現(xiàn)另一個問題。他人制作的打印遺囑如何定性？如果定義為代理遺囑，就又回到了民法典實施前出現(xiàn)的變通做法，即根據(jù)不同的遺囑人進(jìn)行界定，這與民法典印制遺囑統(tǒng)一司法適用的目的不符。

　　2.對遺囑制作者和印制人范圍的限制。 考慮到印刷字體的特征，作者同意以下觀點，即由于印刷文本與個人特征之間缺乏相關(guān)性，僅通過印刷遺囑的內(nèi)容難以判斷印刷遺囑的具體生產(chǎn)者。因此，區(qū)分遺囑人自己的印刷和他人的印刷意義不大。從這個角度來看，只要遺囑是以印刷的形式存在，它就應(yīng)該被表征為印刷的遺囑，不管它是不是由遺囑人自己制作的。

　　但應(yīng)當(dāng)能夠引起學(xué)生重視的是，不考慮企業(yè)是否為遺囑人親自進(jìn)行制作方法并不一定意味著我們完全不考慮遺囑的制作打印人。遺囑的制作打印人是審查遺囑效力的核心技術(shù)要素，不能直接將其棄之不顧。實踐中學(xué)習(xí)那種沒有完全不考慮遺囑制作打印人，只以遺囑形式發(fā)展是否需要符合相關(guān)法條規(guī)定的做法是值得商榷的。在考慮遺囑的制作一個人時，可以充分考慮系統(tǒng)采用排除性規(guī)定，即遺囑受益人或其利害關(guān)系人不能自已作為遺囑的制作打印人，否則遺囑應(yīng)無效。

　　這是我們因為，打印遺囑是新類型進(jìn)行遺囑，打印字體的特點發(fā)展已經(jīng)不僅增加了企業(yè)判斷遺囑真實性的難度，如果再任由遺囑受益人或其利害關(guān)系人可以參與遺囑的制作教學(xué)過程，會增加一些虛假遺囑能力產(chǎn)生的風(fēng)險，可能造成損害被繼承人及其他繼承人的合法經(jīng)濟利益。而且，見證人制度的設(shè)置主要是為了能夠保證我國遺囑形式體現(xiàn)遺囑人的真實存在意思。見證人要有自己中立性，即與遺囑的內(nèi)容方面沒有直接利害關(guān)系。在遺囑制作這個過程中，代書人的作用和重要性比見證人更大。舉輕以明重，既然見證人都需要是無利害關(guān)系管理的人，那么對于遺囑的制作人更應(yīng)當(dāng)是無利害關(guān)系研究的人。

　　《民法典》對代孕遺囑中代孕人的資格做了限制性規(guī)定。在遺囑印刷中，對遺囑人的要求不能低于對遺囑人的要求，否則就會抬高法律對遺囑人的規(guī)定，導(dǎo)致遺囑印刷成為規(guī)避遺囑人限制性規(guī)定的手段，損害法律的權(quán)威和他人的合法權(quán)益。

　　綜上所述，坪山區(qū)律師認(rèn)為，在審查遺囑印刷的有效性時，應(yīng)當(dāng)審查遺囑的制作人，具體可以審查： 遺囑人或者其他人可以制作印刷遺囑，但遺囑的受益人及其利害關(guān)系人除外，制作人和印刷人應(yīng)當(dāng)在遺囑上簽名并注明年、月、日，否則遺囑無效；利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)被排除在遺囑的制作和印刷階段之外。

　　在實際法律問題情景中，個案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權(quán)益，建議您直接向坪山區(qū)律師說明情況，解決您的實際問題。