? 案件簡介

　　一九九八年十一月，倪某與栗某結(jié)婚。二OO二年二月出生的兒子。2019年3月，倪某、栗某同意離婚。 在離婚之后，倪某聽到鄰居抱怨自己養(yǎng)了16年的兒子并不是親生的，于是就拿了小粟用的牙刷委托某鑒定機(jī)構(gòu)做親子鑒定。
　　

       最終鑒定結(jié)果為：倪某和小粟的親子關(guān)系排除在外。見此結(jié)果，倪某非常氣憤，盛怒之下，他控告前妻，要求賠償撫養(yǎng)費(fèi)。
　

       經(jīng)過法庭審理，夫妻雙方應(yīng)相互忠實(shí)，被告人粟某作為妻子，在與原告倪某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與他人非婚生小粟，使原告錯(cuò)誤認(rèn)識而履行撫養(yǎng)義務(wù)，故原告為小粟支付的撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)予退還。

       在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面，結(jié)合兒童的實(shí)際需要.原告被告負(fù)擔(dān)能力.當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等諸多因素，法院酌情定為每月400元，撫養(yǎng)費(fèi)給付時(shí)間為193個(gè)月，撫養(yǎng)費(fèi)給付時(shí)間為193個(gè)月，共77200元。

       法庭認(rèn)為，被告的行為侵犯了原告作為丈夫的人格權(quán)利，給原告造成極大的精神傷害，應(yīng)依法給予精神損害賠償。法院考慮精神損害撫慰金為30000元，結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度。

                                            

        深圳詐騙案律師談案情

        同樣的情況仍然存在。一九九五年，攀枝花市鹽邊縣居民黃先生與比自己小14歲的馮女士結(jié)婚。一九九八年九月出生的兒子小杰。二○○一年十一月，二人因感情不和協(xié)議離婚，小杰與黃先生同居。

       伴隨著兒子的一天天長大，黃先生發(fā)覺兒子在長相.性格等方面與自己有很大的不同，漸漸產(chǎn)生了懷疑。

       隨后帶著孩子去成都一家鑒定中心做親子鑒定。結(jié)果表明，他并非小杰的生父。王先生覺得十分氣憤：“想不到自己辛苦養(yǎng)了14年的兒子，竟沒有親骨肉！

       在訴訟中，他把前妻子馮女士告上法庭要求賠償。最后，法院判決：馮女士賠償黃先生撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)4.35萬元。

       近幾年來，欺詐性撫養(yǎng)費(fèi)糾紛逐漸成為家庭糾紛的多發(fā)原因之一。

　　欺詐撫養(yǎng)費(fèi)”一般是指夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方故意隱瞞自己不生育或者知道自己的親生子女，而故意隱瞞事實(shí)，導(dǎo)致男方誤將孩子作為親生子女撫養(yǎng)。

       依據(jù)《民法通則》第一千零四十三條關(guān)于婚姻家庭道德規(guī)范的條款，以及在欺詐性撫養(yǎng)爭議中不當(dāng)?shù)美O(shè)立的裁判規(guī)則，欺詐方應(yīng)向受騙方返還撫養(yǎng)費(fèi)，酌情支付精神損害賠償。

       補(bǔ)償范圍

　　撫養(yǎng)糾紛訴訟中，受騙者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害，可以要求返還所支付的撫育.教育費(fèi)用等。被詐騙者的人格權(quán)受到侵害，可以要求精神損害賠償。

       1.欺詐方應(yīng)退還撫養(yǎng)費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用

　　受騙者因受騙而將其非親生子女撫養(yǎng)，必然要付出巨大的金錢和其他財(cái)產(chǎn)利益，這種做法必然會使無扶養(yǎng)義務(wù)的一方因欺詐而不當(dāng)處分所有財(cái)產(chǎn)，從而侵犯了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，受騙方作為被侵權(quán)方可向欺詐方要求返還所支付的撫養(yǎng)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，以彌補(bǔ)自己遭受的財(cái)產(chǎn)損失。

       2.欺詐方應(yīng)賠償受欺詐者的精神撫慰金

　　按照法律的規(guī)定，如果對自然人的人格權(quán)利，如名譽(yù)權(quán).人格尊嚴(yán)權(quán)受到非法侵害，可以要求對精神損害進(jìn)行賠償。它是侵權(quán)者通過貨幣.貨幣.證券等物質(zhì)形式的補(bǔ)償，以減輕.消除.給受害人帶來的精神壓力，彌補(bǔ)受害人精神利益減少的同時(shí)，還可以對侵權(quán)者給予否定性評價(jià)。

        在欺詐撫養(yǎng)方面，欺詐方的侵權(quán)行為嚴(yán)重侵犯了無撫養(yǎng)義務(wù)方的人格尊嚴(yán)等人格權(quán)利。受騙方為撫養(yǎng)非親生子女付出了巨大的感情和精力，當(dāng)?shù)弥粨狃B(yǎng)的孩子并非親生，導(dǎo)致自尊嚴(yán)重挫傷，社會評價(jià)降低，因而受到的精神損害是客觀存在的。

　　由于受騙方對撫養(yǎng)非親生子女產(chǎn)生感情依賴的程度并不相同，因此精神損害賠償金額存在不確定性。在案例中，可以依據(jù)侵權(quán)行為造成的損害后果程度.由欺詐方主觀過錯(cuò)程度和受訴法院所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，酌情判定精神撫慰金數(shù)額。深圳詐騙案律師