如今為了達到低成本征收的目的，拆遷方可以說有很多招數(shù)，其中之一就是以違章建筑的名義強拆無證房屋。在中國，有很多房子沒有證書。對于這種無證房屋，法律明確規(guī)定，無證房屋必須經(jīng)過調(diào)查確認后，才能進行處理。不管你的房子是不是真的違法，拆遷方都要按照法律規(guī)定的程序進行拆遷，也就是說，在沒有履行合法的拆遷程序之前，不能進行強制拆遷。深圳律師就來講講有關(guān)的情況。

　　陳某的房屋坐落于某鎮(zhèn)某村。因建設(shè)發(fā)展需要，被告將陳某房屋及土地問題列入征拆范圍。但被告在沒有進行發(fā)布拆遷公告、實施過程中拆遷安置、征求被拆遷人意見、舉行聽證的情況下，于2017年5月25日將原告房屋強制拆除。

　　陳某認為企業(yè)強制拆除行為我們無論在程序和實體上均嚴重影響違法，侵犯了學(xué)生自己的合法財產(chǎn)安全權(quán)益。請求中國廣州作為律師事務(wù)所的拆遷律師代理實現(xiàn)自己的案件，請求人民法院應(yīng)當依法行政確認被告實施國家強制拆除他們自己設(shè)計房屋的行為具有違法。

　　拆遷律師了解到，2017年5月5日，被告發(fā)布了一份通知，其中寫道：“車恩村一所房屋未經(jīng)許可在村內(nèi)建房。涉嫌違反我國有關(guān)土地管理和城鄉(xiāng)規(guī)劃的法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。依法歸還非法占用的土地，自行拆除地上建筑物?！睘榇?，我們建議你在2017年5月9日或之前自行遷出及拆卸你的處所。

　　也是因為被告在庭審中辯稱，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條：未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)，限期改正；逾期不改正的，可以清除。2017年5月5日，被告政府向戶主發(fā)出限期騰退通知書。原告未能在上述期限內(nèi)自行騰退并拆除房屋，被告組織人員對涉案房屋進行強制拆除，符合法律法規(guī)的規(guī)定，并無不妥。

　　針對被告的辯稱拆遷律師則認為：違法建筑企業(yè)依法管理應(yīng)當及時予以強制拆除，但城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃教育主管部門、其他國家有關(guān)技術(shù)部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民對于政府的工作研究人員在違法建筑處置工作中，應(yīng)當全面依法、規(guī)范、公正、文明行使職權(quán)，維護當事人通過合法權(quán)益。

　　但根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第三十五條規(guī)定，行政機關(guān)作出強制執(zhí)行決定前，應(yīng)當督促當事人先行履行義務(wù)。第四十四條規(guī)定：對違法建筑物、構(gòu)筑物和設(shè)施，需要強制拆除的，由行政機關(guān)予以公告，當事人應(yīng)當限期自行拆除。當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟又不拆除的，行政機關(guān)可以依法強制拆除。

　　就本案而言，被告于二○一七年五月五日發(fā)出通知書，要求業(yè)主在二○一七年五月九日前歸還非法占用的土地及自行清拆地上建筑物，但如果業(yè)主未能在限期內(nèi)清拆建筑物，則被告未能敦促業(yè)主遵守上述規(guī)定、聆聽當事人的陳述及訴狀，以及在沒有事實或法律依據(jù)的情況下直接進行清拆建筑物的行為。

　　最后，法院聽取了拆遷律師的觀點，確認被告?zhèn)}人民政府于2017年5月25日對原告房屋的拆遷行為違法。

　　在我國城市化快速發(fā)展的今天，農(nóng)村違章建筑的治理已經(jīng)提上日程。然而，由于政治利益和經(jīng)濟利益的雙重推動，在治理農(nóng)村違章建筑的過程中，不乏地方政府單一粗暴的行為，以拆代拆的現(xiàn)象屢見不鮮。一方面，它嚴重損害了農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)利甚至生存權(quán)，造成了對法律的暴力和極端反抗，極大地威脅了農(nóng)村社會的穩(wěn)定與和諧；另一方面也違背了依法行政、合理行政的原則，降低了政府的公信力。

　　石某告訴拆遷律師，因邢臺市某區(qū)人民政府及其相關(guān)部門正在對其所在村及周邊地塊進行房屋征收，被告將其房屋列為征收拆遷范圍。由于原告至今未看到征收拆遷的相關(guān)法律手續(xù)，原告與相關(guān)部門未達成補償協(xié)議。在此情況下，為加快征收進程，本區(qū)人民政府及相關(guān)部門違反法律明文規(guī)定，以違章建筑為名，被告于2018年6月12日向原告作出《限期拆除決定書》，認定原告房屋為違章建筑，責(zé)令原告自行拆除。逾期未拆除的，將強制拆除，企圖以拆代拆。

　　石某很生氣，找了拆遷律師委托他辦理此案。原告認為，被告沒有作出上述限期拆除的依據(jù)，且事實不清，證據(jù)不足，程序違法。于是，他向法院提起訴訟。

　　被告辯稱，由于原告非法取得集體建設(shè)用地使用權(quán)，且土地使用權(quán)期限已過，故原告依法不能自始取得集體建設(shè)用地使用權(quán)，應(yīng)依法收回；因原告未依法辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，原告對涉案房屋不具有合法產(chǎn)權(quán)，本案涉案房屋為違法建筑。

　　在該房屋建造時，原告必須根據(jù)《人民中華民國城市規(guī)劃法》第三十二條申請建筑規(guī)劃許可證。因此，根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2012年關(guān)于規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見第2條第2款，在本案中，原告未依法申請建設(shè)項目規(guī)劃許可證進行有關(guān)房屋建設(shè)屬于違法建設(shè)行為。

　　本案涉案房屋違反城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃的事實始終存在，應(yīng)當認定其行為有繼續(xù)學(xué)習(xí)狀態(tài)，應(yīng)對違法犯罪行為方式進行管理處罰。

　　深圳律師辯稱，原告施某在2001年參與建筑案時申請了村鎮(zhèn)建筑許可證，后來又申請了集體建筑土地使用許可證和房屋所有權(quán)許可證，建筑房屋行為不屬于無證建筑。根據(jù)當時生效的《人民中華民國城市規(guī)劃法》第三十二條，被告認定該房屋為非法建筑，這顯然是事實不清和證據(jù)不足的結(jié)論。最終，法院聽取了拆遷律師的部分陳述。判決如下：撤銷被告于2018年6月12日作出的限期拆除決定。