目前，隨著房地產(chǎn)市場監(jiān)管政策的不斷出臺(tái)，許多家庭選擇以未成年家庭成員的名義登記房屋。但父母以未成年人的名義處置房地產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則，否則處置行為將被認(rèn)定為無效。最近，惠州大亞灣法院審理了一起房地產(chǎn)銷售合同糾紛案件。深圳房產(chǎn)合同律師帶你一起看看這個(gè)案例。

　　最近，廖向惠州大亞灣法院起訴了葉的三口之家。廖說，2020年，他與葉、葉的妻子、葉的兒子葉簽訂了房地產(chǎn)銷售合同，同意以被告葉的名義購買惠州大亞灣西區(qū)的房屋。由于被告未能按照合同辦理資本監(jiān)管手續(xù)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，原告多次催促后仍未履行，三名被告被起訴法院。

　　由于葉的兒子只有16歲，是未成年人，房地產(chǎn)銷售合同由監(jiān)護(hù)人簽訂，被告葉在合同末尾的賣方欄簽字并注明簽字。合同簽訂當(dāng)天，原告廖委托外人通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告葉支付10萬元，并積極聯(lián)系銀行機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)部門辦理相關(guān)手續(xù)，但被告未按合同向銀行機(jī)構(gòu)辦理資金監(jiān)管手續(xù)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。被告葉的妻子說，她想賣掉房子來購買金融產(chǎn)品。后來，被告葉曉說，他不同意這種行為。

                                             
 

　　《民法典》第三十五條第一款規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益外，監(jiān)護(hù)人不得處置被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。法院發(fā)現(xiàn)被告葉曉是未成年人，其父母以監(jiān)護(hù)人的名義出售財(cái)產(chǎn)后，銷售資金用于購買金融產(chǎn)品。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，投資金融產(chǎn)品有一定的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然不是保護(hù)葉曉財(cái)產(chǎn)權(quán)益的最有利方式該行為并沒有保證未成年人的財(cái)產(chǎn)利益得到應(yīng)有的保護(hù)，原告也沒有證明他已經(jīng)履行了相應(yīng)的注意義務(wù)。

　　因此，法院認(rèn)定，涉案房地產(chǎn)銷售合同應(yīng)當(dāng)依法視為無效。原告與被告葉簽訂涉案合同時(shí)，都知道被告葉小某不到18歲，原告和被告葉某的過錯(cuò)相當(dāng)，葉某應(yīng)將10萬元押金返還原告廖某。

　　法官提醒，當(dāng)父母處罰未成年人財(cái)產(chǎn)時(shí)，只有當(dāng)處罰行為損害未成年人的權(quán)益時(shí)，才會(huì)被認(rèn)定為對(duì)未成年人無效，只有與對(duì)方的合同違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，才會(huì)被認(rèn)定為無效。法院在處理父母處置未成年子女財(cái)產(chǎn)案件時(shí)，不僅要充分考慮未成年人權(quán)益的最佳保護(hù)，而且要防止未成年父母在交易過程中基于其他因素惡意后悔，濫用未成年人財(cái)產(chǎn)無效法律規(guī)定，違反誠信原則，損害對(duì)方的合法權(quán)益。深圳房產(chǎn)合同律師?