很多人都在空閑的時候選擇出門，到公園去放松一下。許多公園將提供多種休閑娛樂設(shè)施，增加游樂活動，提升游客體驗。如旅游者在游樂過程中發(fā)生意外，遭受損害，是否可以要求公園管理人承擔相應(yīng)的責任？深圳坪山律師帶您看看下面的案例，您就知道了。

 

             案例介紹

　　日前，上海市第一中級人民法院審理了一起因騎休閑自行車在公園內(nèi)跌倒引起的糾紛。旅游者馬某在星愿公園租下了一輛休閑自行車，不料在騎車的過程中，卻在公園的一條坡道拐彎處發(fā)生側(cè)翻，馬某被甩到車外。經(jīng)過診斷和治療，馬某頭部面部骨折，下頜骨折，后左牙損傷。馬某認為公園坡道太陡，轉(zhuǎn)彎太急，坡道設(shè)計不合理，管理人員未能盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任，并賠償相關(guān)費用。然而，管理公司認為，自行車租賃業(yè)務(wù)實際上是外來者經(jīng)營的，相應(yīng)的責任應(yīng)歸其所有。由于馬某遲遲沒有收到有關(guān)這起事故的解決辦法，因此將星愿公園管理方告上法院，要求賠償醫(yī)療費、交通費、精神損害撫慰金等費用。

         法院裁判

　　上海第一中級人民法院認為，星愿公園是一個對不特定公眾開放、可以自由出入的公園，屬于公共空間范疇。園方應(yīng)在合理的范圍內(nèi)向游客保證其安全。但是馬某沒有提供證據(jù)證明，該路段施工違反了法律強制性規(guī)定，因而造成了損害，應(yīng)當負舉證責任。星愿公園內(nèi)設(shè)有警告牌，租車提示，事故發(fā)生后，工作人員迅速趕到，已在其運營能力范圍內(nèi)對休閑自行車的使用采取保障措施，對騎行路線和場所進行了風險提示，可滿足一般安全保障需求。馬某不會騎車且下坡時既沒有下車，也沒有剎車等減速措施，馬某未盡到注意義務(wù)，對本案中的事故有過錯，星愿公園管理人已盡到合理的責任，與馬某所受損害的后果不具有因果關(guān)系。因此判決公園管理方對馬某所受損害不承擔賠償責任。

                                                                                        

         法律條款

　　《民法通則》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，酒店、商場、銀行、車站、機場、體育館、娛樂場所，公共場所的經(jīng)營者、經(jīng)營者或組織者沒有履行安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)負侵權(quán)責任。

　　在法律上，公共場所的管理者或群眾性活動的組織者，有保障社會參與者人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)。架設(shè)路燈、架設(shè)圍欄、懸掛警告標志、配備人員、設(shè)備設(shè)施建設(shè)符合標準等均屬履行安全保障義務(wù)，但其責任內(nèi)容并不是無限延伸，僅限于對義務(wù)人進行合理管理和控制。判別相關(guān)主體是否盡到合理限度安全保障義務(wù)，應(yīng)結(jié)合生活經(jīng)驗或行業(yè)標準、一般認識、經(jīng)營者服務(wù)與管理水平、一般安全保障能力等因素確定。人身保險保障義務(wù)責任應(yīng)當符合侵權(quán)的構(gòu)成要件，即義務(wù)人沒有實施必要的安全保障行為，義務(wù)人主觀上有過錯，存在致人損害事實，損害事實與未履行安全保障義務(wù)之間存在因果關(guān)系。

　　如果管理人員已經(jīng)履行了安全保障義務(wù)，沒有對相應(yīng)的風險進行防范，沒有盡到合理的注意義務(wù)，在損害結(jié)果的發(fā)生上有過錯，公共場所管理人的安全保障義務(wù)與行為人遭受的損害之間不存在因果關(guān)系，公共財產(chǎn)管理人員不負責任。所以，在公共場合，參觀者要結(jié)合自己的活動能力，特別是具有完全民事行為能力的成人，進行自我評價。應(yīng)當預(yù)先判斷自己的民事行為，對于超出自己能力的民事活動，不要輕易嘗試，以免操作不當，對自己和他人都構(gòu)成威脅。公眾場所的管理者或群眾性活動的組織者還應(yīng)當采取必要措施防范風險，盡到安全保障義務(wù)。深圳坪山律師?