“你有保持沉默的權(quán)利。您所說的任何話都可以并且可以在法庭上對(duì)您不利。您有權(quán)聘請(qǐng)律師，如果您負(fù)擔(dān)不起，我們將為您提供。” 這些是我們通常在被捕期間幾乎一直聽到的話。他們被稱為米蘭達(dá)權(quán)利。但是這些權(quán)利是誰提出來的？過去有這些權(quán)利嗎？它們有什么意義？本文對(duì)什么是米蘭達(dá)權(quán)利、與米蘭達(dá)權(quán)利相關(guān)的原因、最重要的是米蘭達(dá)權(quán)利的成因及其在今天的意義進(jìn)行了全面的闡釋。
 

　　米蘭達(dá)訴亞利桑那州案

　　大多數(shù)國家的最高法院專門負(fù)責(zé)審理各種法律問題的上訴。憲法授權(quán)他們做以下事情。他們檢查總統(tǒng)和國會(huì)的行動(dòng)；他們是所有涉及國會(huì)的案件的最終法官，并有權(quán)在其行為不符合憲法時(shí)糾正國家元首、政府或國會(huì)。一些最著名的最高法院案件包括 US v Schooner Peggy、Resler v Shehee、Turner v Fendall 和 Marbury v Madison。然而，在本文中，我將討論著名的米蘭達(dá)訴亞利桑那案。
 

　　亞利桑那州實(shí)際上是美國西南部地區(qū)的一個(gè)小州。另一方面，米蘭達(dá)是“米蘭達(dá)警告”的縮寫形式。今天，該名稱用于指根據(jù)法律要求對(duì)處于監(jiān)護(hù)情況下的犯罪嫌疑人發(fā)出的正式警告。警告的目的是提醒犯罪嫌疑人他們的合法權(quán)利，使他們?cè)趯?duì)警察采取任何行動(dòng)或說話之前了解/提醒他們。
 

　　聲明的論點(diǎn)如下。1963年3月 13日，鳳凰城警察局逮捕了一名名叫埃內(nèi)斯托·米蘭達(dá)的男子。這次逮捕是基于某些間接證據(jù)，這些證據(jù)將米蘭達(dá)與大約 10 年前綁架和強(qiáng)奸一名 18 歲手無寸鐵的婦女有關(guān)。米蘭達(dá)在警方拘留下被審問了 2 個(gè)多小時(shí)，隨后簽署了強(qiáng)奸指控供詞，其中包括以下聲明：我在此發(fā)誓，我所做的聲明是自愿的，是出于我的自由意志。我在沒有受到威脅、受到脅迫或承諾豁免的情況下發(fā)表此聲明，并且完全了解我的合法權(quán)利。我也明白，我所做的任何陳述都將在法庭上對(duì)我不利。
 

　　真正意義上的，米蘭達(dá)先生沒有被告知他的律師合法權(quán)利；他也沒有被告知他有權(quán)保持沉默。此外，米蘭達(dá)沒有被告知他的所有行為和言論都將在法庭上對(duì)他不利。在審判中，檢察官提供了 Ernesto 的簽名文件作為認(rèn)罪的證據(jù)，而不管在他被出示這些文件以簽署他口頭提到的內(nèi)容之前被告知他的權(quán)利。Alvin Moore 被法院任命為 Ernesto 的律師 (Morgan, 2010)。律師反駁事實(shí)，認(rèn)為其供述并非完全基于上述信息自愿。因此，應(yīng)排除證據(jù)。然而，法官根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和供詞作出判斷，駁回了摩爾的反對(duì)意見。法官進(jìn)一步判處米蘭達(dá) 20 至 30 年監(jiān)禁。摩爾更進(jìn)一步，向最高法院提出上訴，辯稱米蘭達(dá)的供詞并非完全出于自愿。然而，最高法院駁回了他的上訴，聲稱米蘭達(dá)本人沒有要求聘請(qǐng)律師。
 

　　米蘭達(dá)權(quán)利是在米蘭達(dá)訴亞利桑那案的歷史事件之后產(chǎn)生的。因此，最高法院于 1966 年決定對(duì)第5憲法修正案被稱為米蘭達(dá)權(quán)利。這些權(quán)利是告知犯罪嫌疑人他們?cè)诰骄辛羝陂g可以采取哪些行動(dòng)。第五修正案現(xiàn)在要求警察告訴嫌疑人以下四件事。一：“您有權(quán)保持沉默”（Findlaw，2017 年）。這一權(quán)利意味著人們可以選擇站出來為自己辯護(hù)或指責(zé)他人。無論哪種方式，人們也可以選擇對(duì)所有指控保持沉默。在被捕時(shí)選擇說話或不說話是嫌疑人的憲法權(quán)利。二：“你選擇說的任何話都將在法庭上對(duì)你不利”（Findlaw，2017 年）。這項(xiàng)權(quán)利實(shí)際上意味著什么指控、威脅；犯罪嫌疑人可能作出的證據(jù)和其他陳述中的補(bǔ)充信息將作為證據(jù)在法庭上對(duì)其進(jìn)行辯護(hù)。這項(xiàng)權(quán)利是解釋關(guān)于一個(gè)人保持安靜或保持沉默的權(quán)利的第一個(gè)陳述。因此，被逮捕的人可以選擇保持沉默，因?yàn)槿魏螐乃炖镎f出來的陳述都會(huì)被用來對(duì)付他。三：“您擁有聘請(qǐng)律師的全部權(quán)利”（Findlaw，2017 年）。這項(xiàng)權(quán)利意味著嫌疑人，即使是被警方拘留，也應(yīng)該被允許與他們的律師聯(lián)系和交談。他們有合法權(quán)利與他們溝通，以防他們需要他們的任何幫助。四：“如果一個(gè)人買不起律師，我們將為您提供/指定一名律師。” （發(fā)現(xiàn)法，2017）該權(quán)利的制定是為了對(duì)無法聯(lián)系或?qū)ふ衣蓭煘樽约恨q護(hù)的貧困或被遺棄的犯罪嫌疑人有很大幫助。法庭必須為這些人提供一名律師，因?yàn)樗麄冇泻戏?quán)利聘請(qǐng)律師為他們辯護(hù)。所有這四項(xiàng)權(quán)利都必須在逮捕時(shí)告知嫌疑人。
 

　　未能在訊問開始前向嫌疑人解釋米蘭達(dá)的權(quán)利將導(dǎo)致嫌疑人在訊問后可能作出的所有陳述均被置之不理。在沒有充分了解嫌疑人的權(quán)利或由于缺乏對(duì)米蘭達(dá)權(quán)利的理解而從嫌疑人那里收集的所有證據(jù)都將導(dǎo)致陳述被丟棄。這是因?yàn)樗龅年愂鰧⒈患俣榉亲栽傅摹?/span>
 

　　此案在美國歷史上被稱為“重要”案件。這是一個(gè)里程碑，因?yàn)樗鼘?duì)美國法律的解釋產(chǎn)生了重大影響。具有里程碑意義的案件是在美國法律史上產(chǎn)生巨大轉(zhuǎn)折的案件。他們還處理了各種獨(dú)特的情況，并做出了各種需要隨后遵循的先例。米蘭達(dá)訴亞利桑那案在幾個(gè)方面都很重要。首先，它產(chǎn)生了米蘭達(dá)權(quán)利和憲法修正案，從而產(chǎn)生了第 5次修正案（警察局，2017 年）。該案還告知最高法院，如果沒有適當(dāng)?shù)拇冻绦?，嫌疑人的陳述是非自愿和違憲的。
 

　　在最高法院以 5 比 4 的裁決中，法官裁定警方提供的證據(jù)違憲，因?yàn)樗麄儧]有告知米蘭達(dá)或其權(quán)利。該案還表明，警方了解憲法的第5次和第6次修正案具有重要意義。5次修訂要求他們提供一個(gè)囚犯提供一切必要的權(quán)利和警告。這將允許他們拒絕做出任何自證其罪的陳述。第六屆修正有點(diǎn)相似；它允許任何罪犯有權(quán)與律師交談或聘請(qǐng)律師。因此，在不了解這些權(quán)利的情況下，被拘留者越來越容易受到傷害。由于米蘭達(dá)訴亞利桑那案，隨著這一年的進(jìn)展，這些權(quán)利越來越多地成為美國法律的一部分。
 

　　此外，該案被證明具有重大意義，因?yàn)樗狗ㄔ阂庾R(shí)到可能導(dǎo)致錯(cuò)誤定罪的強(qiáng)迫認(rèn)罪趨勢(shì)。這種趨勢(shì)導(dǎo)致了美國精神的喪失和違法。被告的基本自由被剝奪。該案還導(dǎo)致審訊時(shí)有律師的重要性。這變得非常重要，因?yàn)樵诼蓭熢趫?chǎng)的情況下，審訊變得不那么有力了。犯人可以自由發(fā)言，沒有恐懼，也沒有壓力。
 

　　總之，米蘭達(dá)訴亞利桑那案變得重要到它到達(dá)最高法院的地步，因?yàn)樗嬖V全國有必要保護(hù)罪犯的權(quán)利。這導(dǎo)致減少了警察廣泛濫用權(quán)力的情況。法院制定了聲明，這些聲明是解釋警察必須向被拘留的嫌疑人提及的內(nèi)容的規(guī)則。最重要的是，該案確保了警察權(quán)力與罪犯權(quán)利之間的平衡。
 

　　1966 年的案子成立的原因如下。根據(jù)第 5次和第6次修正案，罪犯從未被告知其合法權(quán)利。罪犯通常會(huì)被強(qiáng)行審訊，并被迫在違背自己意愿的情況下，在沒有律師在場(chǎng)的情況下認(rèn)罪。警察沒有接受過如何向被拘留的嫌疑人解釋米蘭達(dá)權(quán)利的培訓(xùn)。最后，美國的執(zhí)法人員在逮捕過程中沒有行使犯罪嫌疑人的憲法權(quán)利。這導(dǎo)致違反憲法。
 

　　第一個(gè)案例是關(guān)于 Maryann Romaszko 夫人訴美國案。案例研究顯示，火星瑪麗安于1999年6月16日成為調(diào)查目標(biāo)，并進(jìn)行了徹底調(diào)查。審訊會(huì)議是在她上班時(shí)為她安排的，她的老板立即命令她在組織內(nèi)的一個(gè)房間參加那次面試。在那里，她遇到了兩名指控她盜竊的警察（Abhijeet，2016 年）。她從未被允許離開會(huì)議。這是因?yàn)樗谖鍌€(gè)不同的場(chǎng)合要求離開會(huì)議，但沒有機(jī)會(huì)離開。
 

　　此外，瑪麗安從未被告知她的米蘭達(dá)權(quán)利，當(dāng)她被問及是否收過錢時(shí)，她否認(rèn)了。她進(jìn)一步被控作出虛假陳述，這是重罪。然而，法院評(píng)估認(rèn)為，在本案中，嫌疑人沒有被告知她的權(quán)利，因此無權(quán)終止審訊并離開。由于經(jīng)濟(jì)上害怕失去工作，瑪麗安不能自由離開。此外，調(diào)查人員不允許犯人隨時(shí)離開。此外，瑪麗安在審訊前沒有被告知她的米蘭達(dá)權(quán)利，她也沒有被警方拘留（Abhijeet，2016 年）。這兩種情況都使調(diào)查人員對(duì)她的指控?zé)o效。第二巡回法院確認(rèn)了地區(qū)法院作出的裁決。
 

　　第二個(gè)案例是關(guān)于美國丹尼斯·湯普森五世。據(jù)信丹尼斯于1999年 10 月 20日搶劫了一家銀行。那是位于伊利諾伊州秘魯?shù)睦_爾國家銀行。他接受了超過 64,500 美元的現(xiàn)金。大約 5 年后，即；9月22日第二， 2004年，聯(lián)邦調(diào)查局特工ELEY和李在他家做丹尼斯即席訪問。抵達(dá)后，他們通過徽章和身份證證明自己是 FBI 特工（Abhijeet，2016 年）。有人問丹尼斯是否愿意發(fā)言，他同意了。所以他邀請(qǐng)他們到他的客廳。
 

　　他的客廳很小，調(diào)查人員不得不坐在離丹尼斯幾米遠(yuǎn)的椅子上。調(diào)查人員立即開始盤問他被盜的錢財(cái)。丹尼斯立即否認(rèn)參與了任何形式的銀行搶劫。但當(dāng)審訊者給他看銀行劫匪的素描并用他的名字辨認(rèn)出來時(shí)，讓他相信特工們已經(jīng)認(rèn)識(shí)他了。沒有任何特工接觸過丹尼斯或?qū)λ扇】謬樞袨?。湯普森決定去拿一杯水，其中一名調(diào)查員埃利跟著他去拿了一杯水和一本圣經(jīng)。他一直盯著丹尼斯看。近3個(gè)小時(shí)后，特工通知嫌疑人，對(duì)配合法律的罪犯從輕處罰。他們還告訴湯普森，如果他愿意和他們一起工作，他可能會(huì)通過保釋從監(jiān)獄獲釋。因此，湯普森對(duì)搶劫案供認(rèn)不諱，因?yàn)樘毓?Eley 對(duì)此做了書面文件。他們沒有逮捕丹尼斯就離開了他的家。
 

　　留下兩名特工在大約 100 碼外監(jiān)視湯普森。第二天早上，湯普森穿著運(yùn)動(dòng)服，離開家去慢跑。他立即被捕并解釋了他的米蘭達(dá)的權(quán)利（Abhijeet，2016）。他被安置在審訊室，并就搶劫案進(jìn)行了第二次供述。
 

　　法庭裁決聲稱丹尼斯沒有被拘留。這是因?yàn)榧词故怯欣碇堑娜艘膊粫?huì)相信他們實(shí)際上被拘留了。之所以有這樣的信念，是因?yàn)橄右扇藳]有被告知不能動(dòng)，事情發(fā)生在公共場(chǎng)所，他沒有被轉(zhuǎn)移到其他地方，軍官的語氣也沒有指揮的意味。在這種情況下，Dennis 醒來并穿著慢跑運(yùn)動(dòng)的事實(shí)表明，他從不認(rèn)真對(duì)待自己所做的陳述。他沒有意識(shí)到他被拘留了。此外，警察在丹尼斯發(fā)表聲明時(shí)離他如此之近這一事實(shí)表明，丹尼斯在發(fā)表聲明時(shí)并非沒有恐懼和壓力。他也有律師在場(chǎng)。由于上述原因，法院最終駁回了聯(lián)邦調(diào)查局兩名調(diào)查人員提出的指控，而且由于最重要的原因，嫌疑人在第一次審訊時(shí)沒有被告知他的米蘭達(dá)權(quán)利（Abhijeet，2016 ）。這消除了他甚至在第一次認(rèn)罪之后可能做出的認(rèn)罪。
 

　　首先，米蘭達(dá)的權(quán)利是逮捕過程中警察嘴上的第一件事，以消除對(duì)逮捕的任何懷疑。其次，罪犯的權(quán)利得到了保護(hù)，不再受到警方的騷擾（Findlaw，2017）。最后，不斷向警察、個(gè)人和學(xué)校學(xué)生傳授米蘭達(dá)權(quán)利，以豐富對(duì)憲法及其特權(quán)的接受。
 

　　總之，米蘭達(dá)被捕是因?yàn)樗诖蠹s 10 年前搶劫并強(qiáng)奸了一名手無寸鐵的 18 歲女孩。此案在第一次定罪中被駁回，并在最高法院駁回。正是由于這個(gè)人，才有了今天的米蘭達(dá)權(quán)利。警察應(yīng)該告知他們的被拘留者：他們有權(quán)保持沉默，他們所說的任何話都將在法庭上對(duì)他們不利，他們有權(quán)聘請(qǐng)律師/律師，如果他們負(fù)擔(dān)不起，他們將被提供。   深圳律師事務(wù)所