根據(jù)質(zhì)押的標(biāo)的不同，可以將質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。對于權(quán)利質(zhì)押，必須辦理質(zhì)押登記才能生效。動產(chǎn)質(zhì)押辦理登記可以對抗第三人，今天深圳房產(chǎn)買賣律師給大家?guī)碚J(rèn)定典質(zhì)登記權(quán)利人優(yōu)先受償權(quán)的既有裁判模式

　　以“預(yù)報典質(zhì)登記”“優(yōu)先受償權(quán)”等關(guān)鍵詞檢索中國裁判文書網(wǎng)、無訟網(wǎng)等可發(fā)明諸多案例，而且各地法院對此類案件的裁判效果差別較大，支撐和否認(rèn)的裁判來由也不盡溝通。就預(yù)典質(zhì)登記權(quán)利人的優(yōu)先受償權(quán)裁判結(jié)果來看，整體上可歸納出以下三種模式：

　　一是預(yù)典質(zhì)登記與典質(zhì)登記的效能等同模式。預(yù)典質(zhì)登記與典質(zhì)登記等同模式的首要特性在于，法官覺得以預(yù)期屋宇設(shè)定預(yù)典質(zhì)登記時典質(zhì)法令瓜葛中的標(biāo)的物、局限、價值以及內(nèi)容等各個方面都很明確。同時，預(yù)抵押登記和抵押登記兩者也都屬于物權(quán)登記制度所必然包括的內(nèi)容，從本質(zhì)而言兩者更無內(nèi)在的差異性。因此，僅辦理預(yù)抵押登記時出現(xiàn)未如約履行債權(quán)的，則當(dāng)然可以請求優(yōu)先受償。

　　二是預(yù)典質(zhì)登記與典質(zhì)登記的效能差別模式。預(yù)典質(zhì)登記與典質(zhì)登記效能差別模式的首要特性在于，法官覺得預(yù)典質(zhì)登記從本質(zhì)上屬于債務(wù)登記，而不動產(chǎn)典質(zhì)登記屬于物權(quán)登記，二者顯然存在分歧的劃定規(guī)矩束縛和請求。詳言之，不動產(chǎn)典質(zhì)登記應(yīng)嚴(yán)峻遵守民法典第四百零二條“抵押權(quán)自辦理登記時設(shè)立”的制度安排，而預(yù)抵押登記原則上僅接受民法典第二百二十一條第二款“自能夠進(jìn)行不動產(chǎn)登記之日起90日內(nèi)不登記便消除”的限制性約束。因此，民法典第二百二十一條和第四百零二條的適用對象、制度內(nèi)涵、權(quán)利登記時間等各個方面存在差異，且通過體系解釋也表明僅有預(yù)抵押登記并不能證明不動產(chǎn)抵押權(quán)的成立。故以預(yù)抵押登記等同于抵押登記進(jìn)而支持優(yōu)先受償權(quán)的裁判說理，在兩者性質(zhì)差異性模式下顯然無法立足。

　　三是預(yù)典質(zhì)登記行動的效能轉(zhuǎn)換模式。在效能“轉(zhuǎn)換模式”下，法官覺得雖預(yù)典質(zhì)登記行動與不動產(chǎn)抵押權(quán)登記行動二者性質(zhì)分歧，但在預(yù)典質(zhì)登記權(quán)利人無過錯而僅義務(wù)人怠于幫忙辦理不動產(chǎn)典質(zhì)登記時（即義務(wù)人存在客觀歹意或錯誤），能夠參照合用民法典第一百五十九條不正本地阻攔附前提民事法令行動之前提造詣的反向擬制劃定。也就是說，義務(wù)人怠于幫忙辦理不動產(chǎn)典質(zhì)登記的行為屬于不正當(dāng)?shù)刈柚共粍赢a(chǎn)抵押權(quán)登記生效的行為，故應(yīng)視為已經(jīng)生效。并且，法官還認(rèn)為，之所以可以依據(jù)民法典第一百五十九條做合目的性解釋，是因為雙方均存在合理預(yù)期時預(yù)抵押登記行為顯然屬于一種具有公示公信特征的期待性，動物權(quán)行為。那么，此時引入附條件民事法律行為反向擬制規(guī)則進(jìn)行效力轉(zhuǎn)換，并最終支持預(yù)抵押登記權(quán)利人的優(yōu)先受償權(quán)也屬維護交易安全的必然體現(xiàn)。

　　以上就是深圳房產(chǎn)買賣律師整理的全部內(nèi)容，如果您對此還有疑問，可以在線咨詢深圳房產(chǎn)買賣律師，我們?yōu)槟峁┟赓M的一對一咨詢服務(wù)。